Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Севлова Павла Александровича на решение Черногорского городского суда от 17 июля 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск администрации г. Черногорска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Севлова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Манахова Д.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с вышеназванным иском к Севлову П.А., требования мотивируя тем, что по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутому по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 297463,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174358,58 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Севлов П.А. направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Севлов П.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, приводя те же доводы, которые изложены в возражениях на исковое заявление, в частности, настаивая на отсутствии у него задолженности по арендной плате в полном объеме. Также полагает, что имелись основания для уменьшения заявленной неустойки до нулевого размера.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Манахов Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Черногорска и Севловым П.А. заключен договор аренды земельного участка.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", предназначенный для строительства индивидуальных гаражей. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по акту приема-передачи возвращен истцу.

Согласно п.п.2.3, 2.4 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения; составлен письменный расчет арендной платы.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, в том числе и в части взыскания неустойки, уменьшив ее на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 60000 руб., суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме до момента расторжения договора. Проверив правильность произведенного истцом расчета арендных платежей и установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии задолженности по арендной плате, по следующим основаниям.

Конституция РФ (ч.3 ст.36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп.7 п.1 ст.1). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли (определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2436-О, определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 1629-О).

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ и ст.39.7 Земельного кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

П.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительство Республики Хакасия является органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим регулирование земельных отношений в Республике Хакасия, в том числе устанавливающим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 5 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее - Порядок).

Согласно п.2.2. вышеуказанного Порядка размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. В случае если в результате расчетов коэффициент Ки получается не целым числом, он округляется до третьего знака после запятой.

Постановлением администрации г. Черногорска от 21 декабря 2012 г. N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", постановлением администрации г. Черногорска от 23 мая 2016 г. N 1568-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Черногорска от 21 декабря 2012 г. N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" установлены коэффициенты арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Севловым П.А. после введения в действие Земельного кодекса РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории муниципального образования город Черногорск.

Кроме того, согласно условиям договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Черногорска и Севловым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в пунктах 2.7 и 2.8, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 5 осуществляется не чаще одного раза в год, в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения нормативных актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки, изменения коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в средствах массовой информации муниципального образования город Черногорск и Республики Хакасия.

Таким образом, ответчик должен производить оплату за аренду земельного участка в размере, определенном при заключении договора аренды в 2013 году, с учетом последующих изменений в определении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате, основанные на том, что им задолженность оплачивалась в том размере, которое указывалось в направляемых ему истцом претензиях и акте сверки, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не согласиться с выводом суда о правильности представленного истцом расчета задолженности по арендной плате судебная коллегия не находит, поскольку его анализ позволяет прийти к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующими порядок определения и расчета платы за использование спорного земельного участка, в том числе с учетом изменения категории земельного участка, его кадастровой стоимости и коэффициентов. Доводов о неправильности указанного расчета либо контррасчета жалоба не содержит.

Заявленную истцом неустойку, уменьшенную судом с 174358,58 руб. до 60000 руб., судебная коллегия находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем довод жалобы о наличии оснований для ее дальнейшего уменьшения до нулевого размера считает не подлежащим удовлетворению.

Что касается заявления ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, то оно не может быть принято внимание, поскольку, по общему правилу, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 17 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Севлова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка