Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-907/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Бижоевой М.М. и Созаевой С.А.
при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу АО СО "Талисман" на определение Черекского районного суда КБР от 3 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
7 мая 2020 года АО СО "Талисман" обратилось в Черекский районный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 01.04.2020 года по делу N У-20-28907/5010-007.
Определением Черекского районного суда КБР от 3 июля 2020 года заявление АО СО "Талисман" оставлено без рассмотрения по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, АО СО "Талисман" просит отменить определение суда первой инстанции и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным вышеуказанного решения финансового уполномоченного.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в период 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года АО СО "Талисман" не осуществляло свою деятельность в связи с ограничениями, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. К числу непрерывно действующих организаций, указанных в п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 на которые его действие не распространяется, АО "СО "Талисман" не относится. В связи с этим заявитель полагает, что у Общества отсутствовала возможность обжаловать решение финансового уполномоченного, что свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. В связи с этим, по мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются коллегией судей с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся в суд заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г.), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. вынесено и подписано 1.04.2020 года, таким образом, датой вступления решения в законную силу, согласно выше приведенным нормам закона, является 16.04.2020 года.
Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте, заявление о признании решения незаконным АО СО "Талисман" было направлено в Черекский районный суд КБР 7.05.2020 года, то есть за пределами сроков обжалования решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска в суд первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах заявление АО СО "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 1.04.2020 года по делу N У-20-28907/5010-007 обоснованно оставлено судом без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иных выводов, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черекского районного суда КБР от 3 июля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу АО СО "Талисман" - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи М.М. Бижоева
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
