Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-907/2021
от 24 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-358/2020 по иску судебного пристава - исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Сергевниной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Русский квас" об обращении взыскания на земельные участки,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский квас" на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства N **** в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Русский квас" обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Русский квас", расположенные по адресу: ****:
- площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером ****;
- площадью 257 кв.м. с кадастровым номером ****;
- площадью 2060 кв.м. с кадастровым номером ****.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
судебный пристав - исполнитель ОСП Меленковского района УФССП по Владимирской области Сергевнина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский квас" (далее - ООО "Русский квас"), в котором просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: ****:
- площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером ****;
- площадью 257 кв.м. с кадастровым номером ****;
- площадью 2060 кв.м. с кадастровым номером ****.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Меленковского района находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "Русский квас" в составе сводного исполнительного производства N ****. Остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 1 594 904,88 руб. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия с целью установления имущества должника, находящегося в его собственности, в ходе которого установлено, что денежных средств на расчетных счетах должника не имеется. Должник имеет на праве собственности земельные участки, и на данное имущество, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению задолженности ответчик не принимает.
Представитель ответчика ООО "Русский квас", представители третьих лиц МИФНС России N 4 по Владимирской области, ОАО АКБ "Прбизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентства по страхованию вкладов", ООО "Управляющая компания Траст", ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Русский квас" просит решение суда отменить. В обоснование несогласия с решением суда со ссылкой на положения статей 22-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в перечень дел, подсудных судам общей юрисдикции, не входит рассмотрение споров, вытекающих из экономической и хозяйственной деятельности юридических лиц, в связи с чем дело подлежало рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, указывает, что при обращении в суд с иском без предоставления отчета о рыночной стоимости земельных участков, судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства в отношении ООО "Русский квас":
- N ****, возбужденное 01.08.2017 на основании исполнительного листа от 07.03.2017 N 2-373/2017, выданного Ленинским районным судом г. Владимира в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 N ****, в размере 597 545,07 руб. (л.д.45, 120);
- N ****, возбужденное 01.08.2017 на основании исполнительного листа от 07.03.2017 N 2-373/2017, выданного Ленинским районным судом г.Владимира в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", государственной пошлины в размере 3 035,09 руб. (л.д.47, 119);
- N ****, возбужденное 20.05.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2016 N 2-2561/2016, выданного Муромским городским судом Владимирской области в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 N **** в размере 813 258,31 руб. (л.д.49);
- N ****, возбужденное 20.05.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2016 N 2-2561/2016, выданного Муромским городским судом Владимирской области в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания Траст" государственной пошлины в размере 5 666,29 руб. (л.д.51);
- N ****, возбужденное 02.07.2019 на основании исполнительного листа от 21.06.2016 N 2-802/2016, выданного Муромским городским судом Владимирской области в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины в размере 4 664,94 руб. (л.д.53);
- N ****, возбужденное 29.05.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2019 N 1920, выданного МИФНС N 4 по Владимирской области в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу МИФНС N 4 по Владимирской области пени в размере 3 797,79 руб. (л.д.55);
- N ****, возбужденное 14.04.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 05.04.2019 N 1405, выданного МИФНС N 4 по Владимирской области в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании в пользу МИФНС N 4 по Владимирской области налогов (сборов) пени в размере 38 609,43 руб. (л.д. 57);
- N ****, возбужденное 14.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2019
N **** в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 59);
- N ****, возбужденное 07.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019
N **** в отношении должника ООО "Русский квас" о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 44).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области от 23.09.2019 исполнительные производства N ****, N ****, N **** объединены в сводное исполнительное производство N **** (л.д. 60).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области от 14.01.2020, от 10.02.2020, от 27.06.2020, исполнительные производства N ****,
N ****, N ****, N ****,
N **** и N **** соответственно, объединены в сводное исполнительное производство N **** (л.д.61-66).
Согласно материалам сводного исполнительного производства
N **** задолженность по исполнительным документам в полном объеме не оплачена. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству N **** по состоянию на 23.10.2020 составляет 1 594 904,88 руб. (л.д.104-106).
В рамках сводного исполнительного производства N **** судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего ООО "Русский квас" имущества, в том числе постановлениями от 24.04.2020, от 04.06.2020, от 27.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, постановлениями от 12.11.2020 заведено розыскное дело в отношении имущества ООО "Русский квас" и объявлен исполнительный розыск имущества ООО "Русский квас" - автомобиля VOLVO FH12420, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ****. Местонахождение принадлежащего ООО "Русский квас" указанного автомобиля не установлено (л.д. 67-91, 142, 143, 139-141).
На дату обращения с иском в суд у должника не выявлено достаточно денежных средств и иного имущества, на которые могло быть обращено взыскание (л.д.104-106,122-132).
В ходе исполнительного производства установлено, что ООО "Русский квас" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: ****:
- площадью 1247 кв.м. с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость земельного участка составляет 477 641,82 руб.;
- площадью 257 кв.м. с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость земельного участка составляет 150 789,47 руб.;
- площадью 2060 кв.м. с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость земельного участка составляет 689 037,57 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2020. (л.д. 21-25, 26-30, 31-35).
Указанное имущество судебным приставом арестовано (описано) по акту от 06.07.2020 (л.д. 92).
Доказательств иной стоимости земельных участков, равно как и сведений о погашении имеющихся задолженностей ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, наложение ареста на имущество должника.
В силу статьи 69 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрены законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из анализа приведенных законоположений следует, что обращение взыскания на имущество собственника возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и только на основании решения суда.
При этом в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил именно из такого толкования подлежащих к применению к спорным отношениям норм материального права, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ООО "Русский квас".
Доводы жалобы ответчика ООО "Русский квас" со ссылкой на положения статей 22-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены решения суда не являются.
Вопросы подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 в ответе на вопрос N 5 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, иск судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области к ООО "Русский квас" предъявлен непосредственно в Меленковский районный суд Владимирской области, который принял иск к своему производству. В ходе судебного разбирательства стороны спора каких-либо ходатайств о неподсудности вышеуказанных требований суду общей юрисдикции не заявляли. Материалы дела также не содержат сведений о том, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе ООО "Русский квас" на то, что при обращении в суд с иском без предоставления отчета о рыночной стоимости земельных участков, судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым оценка земельного участка осуществляется после принятия решения суда об обращении взыскания на него.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский квас" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Е. Бибеева
Судьи Л.В. Огудина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
