Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-907/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-907/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрел представление заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Салехарда обратился в суд в интересах Туляхова А.Г. с иском к ООО "Стройжилсервис" о защите трудовых прав.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на положения статей 131 -132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предложением заявителю в срок до 29 января 2021 года исправить недостатки, указанные в определении судьи от 14 января 2021 года.
С указанным определением не согласен заместитель прокурора города Салехарда Панкратьев Р.А..
В представлении просит об отмене определения суда и возвращении материала в суд первой инстанции для его принятия к производству полагая, что у суда первой инстанции достаточных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что представление заместителя прокурора города Салехарда на определение суда об оставлении искового заявления без движения было признано определением Салехардского городского суда ЯНАО от 22 марта 2021 года соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и направлено в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного круга для рассмотрения.
Однако названная жалоба не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался судья при разрешении вопроса об оставлении искового заявления заместителя прокурора города Салехарда без движения, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения.
По смыслу статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству суда, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу, либо обжалование определения суда о возврате иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 14 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения не изменяет установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок обжалования судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
представление заместителя прокурора города Салехарда Панкратьева Р.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
