Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-907/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.И.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Устиновой Натальи Юлиановны к Устинову Евгению Ильичу о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Устинова Евгения Ильича на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Устинова Евгения Ильича в пользу Устиновой Натальи Юлиановны денежные средства в размере 80 271 рубль 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 15 копеек, всего взыскать: 82 879 рублей 86 копеек".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Устинова Н.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в браке с 01.07.2011 года по 11.06.2016 года. В период брака была приобретена квартира (адрес). Она самостоятельно оплатила коммунальные услуги за указанную квартиру в размере 371 733,10 рубля. Решением Нижневартовского городского суда от (дата) определен порядок оплаты за данное жилое помещение: (ФИО)2 определено 3/8 доли, (ФИО)1 - 5/8 доли. Таким образом, на долю ответчика приходится 139 399,92 рублей от оплаченных ею платежей. После вынесения решения об определении порядка оплаты за жилое помещение, первый платеж она совершила 01.08.2017 года (по состоянию на июль 2017 года долг составлял 176 492,50 рубля). Считает, что срок исковой давности для предъявления регрессных требований о взыскании с ответчика коммунальных платежей не пропущен. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2019 года в размере 80 271,71 рубль, что составляет 3/8 доли, причитающихся ответчику ежемесячных платежей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 379 рублей.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Устинов Е.И. просит решение суда отменить в части, принять новое. Оспаривает вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен. Указывает, что согласно исковому заявлению и приложенным документам истец требует денежные средства по оплате задолженности по коммунальным платежам, сложившейся за период с 2015 года по 2020 год. По мнению апеллянта, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2017 года (с момента подачи иска). Об имеющейся задолженности истец знала продолжительное время. При этом течение срока исковой давности не зависит от добросовестности той или иной стороны по делу. Момент внесения денежных средств истцом не имеет существенного значения, так как истец имела возможность оплатить образовавшуюся задолженность ранее, однако этого не сделала, тем самым увеличив свои регрессные требования, что является злоупотреблением правом. Кроме того, из расчета задолженности надлежит вычесть расходы, которые не могут быть с него взысканы в связи с непроживанием в квартире. Согласно расчету ответчика сумма задолженности с учетом его доли составляет 46 821,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что стороны состояли в браке с 01.07.2011 года по 11.06.2016 года. В период брака приобрели квартиру N(адрес), которая принадлежит Устинову Е.И., Устиновой Н.Ю., (ФИО)5, (ФИО)6 на праве общей равнодолевой собственности (по ? доли). В указанной квартире зарегистрирована и проживает Устинова Н.Ю. Устинов Е.И. в квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
Спор возник о наличии оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика в пользу истца в порядке регресса, за жилое помещение по адресу: (адрес).
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 16.11.2015 года определен порядок оплаты за спорное жилое помещение: Устинову Е.И. определено - 3/8 доли, Устиновой Н.Ю. определено - 5/8 доли.
Суд также установил, что Устинова Н.Ю. произвела оплату коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2019 года в размере 298 811,52 рублей. Оплата истцом произведена тремя платежами, при этом первый платеж она совершила 01.08.2017 года в размере 50 013,18 рублей, 15.01.2019 года - 150 000 рублей, 29.01.2019 года - 97 178,74 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 с т. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Установив, что Устинова Н.Ю. единолично исполняла обязанности по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Устинов Е.И. участия в оплате за коммунальные услуги не принимал, суд обоснованно взыскал с последнего, как с собственника 3/8 доли расходов в сумме 80 271,71 рубль, что соответствует установленному судебным постановлением порядку оплаты. При этом суд проверил и признал правильным расчет истца, из которого была исключена плата за коммунальные услуги, учет которых осуществляется по индивидуальным приборам учета, поскольку установлено, что ответчик в квартире не проживает.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, сложившейся до 28.07.2017 года, суд обоснованно отклонил по изложенным в решении мотивам.
Руководствуясь ст. 196, п. 3 ст. 200 ГК РФ, суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первый платеж в счет погашения задолженности истцом произведен 01.08.2017 года, в суд с настоящим иском Устинова Н.Ю. обратилась 20.07.2020 года.
Доводы апеллянта о том, что дата внесения истцом денежных средств не имеет значения, поскольку истец знала о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, имела возможность оплатить долг до начала течения трехгодичного срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Следует отметить, что ответчик также обязан был вносить плату за жилое помещение независимо от факта проживания, поскольку является собственником квартиры, однако свою обязанность не исполнял, допустил возникновение задолженности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилспор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
