Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-907/2020
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Чесноковой А.В.
судей: Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
при секретаре-помощнике судьи: Ильященко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гакало ФИО8 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-2425/2019, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Камалутдинова ФИО10 - удовлетворить частично.
Взыскать с Гакало ФИО8 в пользу ИП Камалутдинова ФИО10 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 78 436 рублей 65 копейки, пени в размере 29 583 рубля 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 617 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., возражения представителя истца ИП Камалутдинов А.Р. - Леготиной Е.В., действующей на основании доверенности N 2 от 13 января 2020 года и полагавшей необходимым оставить обжалуемое заявителем решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Гакало С.А. является собственником квартиры <.......>. Указанный дом находился в управлении ООО "УК "Квартал", которое в настоящее время признано банкротом на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017 года. Между ООО "УК "Квартал" в лице конкурсного управляющего и истцом 21.06.2018 года был заключён договор уступки прав требования, согласно которому правоприобретатель принимает в полном объёме право требования дебиторской задолженности ООО "УК "Квартал" с физических лиц. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменён определением от 07.09.2018 года. Между ООО "УК "Квартал" и Гакало С.А. заключён договор N У1-90-11 управления многоквартирным домом от 11.04.2011 года. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем у него образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за указанный период в сумме 78 436,65 руб., пени в размере 29 583,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 617 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ИП Камалутдинов А.Р. и ответчик Гакало С.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Гакало С.А.
В апелляционной жалобе он просит заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года отменить (л.д. 81).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Гакало С.А. указывает, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 марта 2019 года, поскольку заказные письма, иные извещения, а также копию решения не получал. Кроме того, по мнению заявителя, в решении не указаны правовые основания происхождения суммы задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Камалутдинов А.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Гакало С.А., извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гакало С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи от 12 марта 2011 года.
Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК "Квартал" в соответствии с договором от 11.04.2011 года.
В связи с не внесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги у него образовалась задолженность за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года в размере 78 436,65 руб.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, по акту приёма-передачи от 28 июня 2018 года и договору уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности ИП Камалутдинову А.Р., в том числе в отношении квартиры <.......>, собственником которой является ответчик.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указал на то, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у Гакало С.А. задолженности, которая им не оспорена, а также переход права на её взыскание к истцу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В материалах дела имеется извещение, направленное конкурсным управляющим ООО "УК "Квартал" ответчику по месту его жительства, содержащее информацию о заключении договора уступки, новом кредиторе и реквизитах для оплаты задолженности (л.д.26).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 сентября 2018 года был отменён судебный приказ от 13 августа 2018 года о взыскании с Гакало С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно заявленных требований.
Между тем, на протяжении более полугода (до момента предъявления настоящего иска - 08 февраля 2019 года), Гакало С.А., осведомлённый о наличии у него указанной задолженности, каких-либо мер к её погашению не предпринимал, доказательств иного размера задолженности не представил.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела на 27 марта 2019 года.
Согласно ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Как следует из материалов дела, ответчик Гакало С.А. был извещён о судебном заседании, назначенном на 27 марта 2019 года, и подготовку дела к судебном заседанию, проведённую судом 11 марта 2019 года, посредством направления ему судебной повестки с приложением копии искового заявления (л.д. 30, 33-35), которые, согласно уведомлению о вручении, были получены лично Гакало С.А. 25 и 27 февраля 2019 года.
Таким образом, нарушений прав ответчика судом допущено не было.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гакало ФИО8- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
