Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-907/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-907/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Гальцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пешкова Павла Валерьевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить представителю ответчика Пешкова П.В. - Мозгуновой Е.В. апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года иску Павленко И.М. к Пешкову П.В., Пешковой Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Пешкова П.В. Мозгунова Е.В. подала апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Павленко И.М. к Пешкову П.В., Пешковой Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 30 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи от 9 января 2020 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлен до 3 февраля 2020 года в связи с неполным их устранением.
7 февраля 2020 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, установив, что в предоставленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исправлены, постановилопределение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе на это определение представитель Пешкова П.В. Мозгунова Е.В. просит его определение отменить, полагая возвращение апелляционной жалобы необоснованным, поскольку все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены, необходимости направлять копию апелляционной жалобы Терновец А.В., как указано в определении о продлении срока для устранения недостатков, не было, так как Терновец А.В. к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался, будучи допрошенным лишь в качестве свидетеля по делу. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержало указаний на то, что в апелляционной жалобе неверно обозначен суд, в который подается жалоба, что не влекло за собой обязанность устранять данную неточность.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика Пешковой Н.Ю., представителя ответчика Пешкова П.В. Мозгуновой Е.В., просивших удовлетворить частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (с учетом его продления), недостатки, выявленные при подаче апелляционной жалобы, не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах процессуального права.
Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления процессуального срока послужило то, что апелляционная жалоба не содержала наименование суда, в который она адресована, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.
Поскольку требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика были выполнены не в полном объеме, судья, продлив срок для устранения недостатков, указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Терновец А.В. апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, а также, что в новой редакции апелляционной жалобы содержится неправильное наименование суда, в который она подается.
Указание в частной жалобе на то, что требование судьи о направлении Терновец А.В. копии апелляционной жалобы незаконно, поскольку он не является третьим лицом, а был допрошен судом в качестве свидетеля, является ошибочным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 26 сентября 2019 года, в котором принимала участие и представитель ответчика Пешкова П.В. - Мозгунова Е.В., по ходатайству представителя ответчика Пешковой Н.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Терновец А.В. (Т. 1 л.д. 205-211), в качестве свидетеля по делу судом неоднократно была допрошена Терновец Л.А. (Т. 1 л.д. 96-97, Т. 2 л.д. 189-190).
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно указано в качестве не устраненного недостатка неверное наименование суда, в который она подается, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из текста определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, одним из оснований принятия данного процессуального акта послужило то, что в апелляционной жалобе было указано, что она подана "судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Г.А. Липковой", в исправленном варианте апелляционной жалобы данная неточность не устранена.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
