Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-907/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-907/2020
18 марта 2020 года суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Евтуховича Виталия Петровича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу истца Евтухович Виталия Петровича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Евтухович Виталия Петровича к Управлению социальной защиты населения по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата, возложении обязанности выдать сертификат, со всеми приложенными к ней документами".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Евтуховича В.П. к Управлению социальной защиты населения по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата, возложении обязанности выдать сертификат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила предварительная апелляционная жалоба истца Евтуховича В.П. на указанное решение.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Евтуховича В.П. оставлена без движения и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в срок, судья постановилопределение о возврате апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Евтухович В.П. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и решить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда верным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Евтуховича В.П. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца.
Учитывая, что в указанный в определении срок недостатки не были устранены, суд правильно в порядке статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.
Проверяя обоснованность довода истца о том, что Евтухович В.П. не получал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции был получен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имело место быть неудачная попытка вручения Евтуховичу В.П. почтовой корреспонденции. Учитывая, что за получением корреспонденции истец в почтовое отделение не явился, то ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция на имя истца была возвращена отправителю - Правобережному районному суду г. Липецка. При таких обстоятельствах, указанный довод истца не может быть признан обоснованным, поскольку судом были предприняты законные способы направления корреспонденции истцу, тогда как на нем лежит ответственность за неполучение корреспонденции из суда.
Таким образом, оснований к отмене определения судьи не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Евтуховича Виталия Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка