Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 мая 2020 года №33-907/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Руденко Н.В.,
судей Федоришина А.С., Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителей УФО поддержавших доводы жалобы, представителя АТЭ - Пузыревского П.А. не, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
АТЭ обратилась в суд с иском к МО, УФО о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации. В обоснование иска истец указала, что она и ее сын занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного (дата), с в/ч N, жилая площадь ранее была предоставлена ее бывшему супругу - военнослужащему, который состоял на очереди на получение жилья МО
Истец АТЭ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца Пузыревский П.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчики МО и УФО в судебное заседание своих представителей не направили, в письменном отзыве указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Третье лицо МТУ в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве указало, что не является распорядителем недвижимого имущества - спорного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года иск АТЭ удовлетворен.
В апелляционной жалобе УФО просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворения иска в отношении УФО полагая, что они не являются надлежащими ответчиками по указанному иску.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма N заключенного (дата) года, между войсковой частью N N в лице командира МНН и АТЭ последней предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - ...
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч N от (дата) года, за АТЭ и сыном СРВ в связи со смертью ее супруга СВА было сохранено право в списках очередности на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают АТЭ и ее сын СРВ
По данным Смоленского ФФГБУ АТЭ не участвовала в приватизации спорного жилого помещения и жилого помещения по адресу: ... ранее занимаемого ею и ее сыном СРВ
Согласно выписке из реестра федерального имущества от (дата) N правообладателем жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... является УФО
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда, а также законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из материалов дела между войсковой частью N в лице командира МНН и гражданкой АТЭ указано, что изолированное жилое помещение расположенное в Смоленской области, ... относится к субъекту права Российской Федерации и закреплено за Министерством обороны
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка) выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области и предоставленной суду ответчиком - правообладателем жилого помещения (квартиры) расположенной в Смоленской области, ... кадастровый номер: N является Российская Федерация.
Указанные доказательства подтверждают доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, о том, что УФО не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку не является ни правообладателем, ни собственником указанного жилого помещения и в удовлетворении иска к УФО должно было быть судом отказано.
При таких установленных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не является законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года указанием об отказе в удовлетворения иска о признании права собственности в порядки приватизации жилого помещения АТЭ к "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям"
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка