Определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 года №33-907/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-907/2019
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Антоновой Ольги Юрьевны и ее представителя Кречетова Сергея Сергеевича на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2019 года, которым
восстановлен Фельдману Борису Яковлевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда от 21.05.2018 года по гражданскому делу N 2-413/2018.
УСТАНОВИЛА:
Чемальским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-413/2018 по исковому заявлению Антонова Олега Викторовича к Фельдману Борису Яковлевичу о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 22 октября 2016 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности Фельдмана Бориса Яковлевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Исковые требования Антонова Олега Викторовича удовлетворены. 16 апреля 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба Фельдмана Бориса Яковлевича на Решение Чемальского районного суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-413/2018 по исковому заявлению Антонова Олега Викторовича к Фельдману Борису Яковлевичу о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 22 октября 2016 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Фельдмана Бориса Яковлевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда указывает, что 01 марта 2019 года в его адрес поступило уведомление от ИФРС по Железнодорожному району г. Красноярска о необходимости предоставления декларации - доход, полученный от продажи земельного участка. Поскольку он принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не продавал и не намерен был продавать, обратился за разъяснениями к Антонову О.В. и в Чемальский районный суд. 13.03.2019 года письмом с приложением решения суда за N 2-413/2018 Чемальский районный суд известил его о наличии гражданского дела, рассмотренного судом в его отсутствие. Антонов О.В. на телефонные звонки не отвечал. Пропуск срока на обжалование решения вызван уважительными причинами, поскольку местом его постоянного проживания является <адрес>, который достоверно был известен Антонову О.В. Антонов О.В. путем введения суд в заблуждение о месте его постоянного проживания в г. Красноярске лишил его права собственности на земельный участок. Другим обстоятельством невозможности его участия в судебном заседании является род его деятельности, связанный с командировками и резкое ухудшение состояния здоровья. В период рассмотрения дела он проходил лечение в лечебных учреждениях г. Красноярска и г. Москвы, что исключало его участие в судебных заседаниях Чемальского районного суда Республики Алтай.
В ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока было установлено, что истец по делу Антонов О.В. умер 12 марта 2019 года, в связи с чем производство по данному материалу было приостановлено до определения круга правопреемников.
16 сентября 2019 года определением Чемальского районного суда Республики Алтай произведена замена истца Антонова О.В. на его правопреемников - Антонову О.Ю., несовершеннолетнюю дочь А.А.О.., в лице законного представителя Антоновой О.А., Антонову Н.А.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Антонова О.А. и ее представитель Кречетов С.С. Жалоба мотивирована тем, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Материалами дела установлено, что ответчик получил копию решения суда 13 марта 2019 года, 29 марта 2019 года адвокат ответчика В.В.А. ознакомился с материалами дела, а заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано 16 апреля 2019 года, то есть по истечении одного года с даты вынесения решения суда и по истечении одного месяца с даты, когда ответчиком было получено решение суда. При этом ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Полагают, что суд не применил положения ст. 10 ГК РФ, несмотря на наличие в действиях ответчика злоупотребления своими гражданскими правами. О недобросовестном поведении ответчика говорит и то обстоятельство, что он фактически скрывал свое место жительства, как от истца, так и от третьих лиц, указывая в качестве места жительства <адрес>. Указывает, что при рассмотрении искового заявления Антонова О.В. к Фельдману Б.Я. интересы отсутствующего ответчика в суде представлял профессиональный адвокат. Информации о нарушении прав Фельдмана Б.Я. со стороны представителя не имелось. Считает, что наличие заболеваний и разъездного характера работы ответчика, исходя из представленных документов, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование. Кроме того, ответчик обеспечен профессиональной юридической помощью, его интересы в суде представляли адвокат В. и адвокат К.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Фельдмана Б.Я. - Вихарева Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Антонова О.В. к Фельдману Б.Я. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 22 октября 2016 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Извещение суда, направленное ответчику Фельдману Б.Я. по адресу регистрации по месту жительства <адрес>), возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Согласно сведениям УФМС России по Новосибирской области, Фельдман Б.Я. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с фиктивной регистрацией 31 июля 2014 года.
Интересы Фельдмана Б.Я. в суде по данному делу представляла адвокат К.С.А. назначенная судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.
Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2018 года исковые требования Антонова О.В. к Фельдману Б.Я. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 22 октября 2016 года, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из Единого государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Фельдмана Б.Я. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, удовлетворены.
Копия решения суда по вышеуказанному делу, направленная Фельдману Б.Я. согласно сопроводительному письму от 28.05.2018 года исх.N 2-413/2018/3778 по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Более того, в материалах дела имеется справка уполномоченного государственного органа о том, что Фельдман Б.Я. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с фиктивной регистрацией, в связи с чем решение суда, направленное ему судом по данному адресу, не было получено.
Из материалов дела следует, что 12.03.2019 года Фельдман Б.Я. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай за получением информации относительно принятого решения по вышеуказанному делу, опубликовав данное обращение на сайте Чемальского районного суда РА, на что получил соответствующее разъяснение, ответ судом с приложением копии решения был направлен в адрес заявителя 13 марта 2019 года.
16 апреля 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба Фельдмана Б.Я. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неосведомленностью последнего о принятом решении суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Нахожу данный вывод суда правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях по вышеуказанному делу Фельдман Б.Я. не участвовал, копию решения суда получил по истечении срока обжалования, не знал о судебном процессе в силу извещения его по месту регистрации по месту жительства, признанной фиктивной, а равно проживания его на момент рассмотрения гражданского дела в <адрес>.
Кроме того, учитывая факт временной нетрудоспособности Фельдмана Б.Я., что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (Т. 1, л.д. 159-161,163,164), нахождение на лечении в г. Москве в период с 11.04.2018 по 11.05.2018, нахождение на амбулаторном лечении в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Красноярская краевая поликлиника N7" поликлиника N 2 в период с 04.07.2018 по 23.10.2018, что подтверждается выписками из истории болезни амбулаторного, стационарного больного (Т. 1, л.д. 167), а также факт работы в период с 15 марта 2017 года по 06 июля 2018 года в АО "Краслесинвест" в должности директора по логистике в структурном подразделении и осуществление трудовой функции по адресу: <адрес>, полагаю, что факт уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение чуда от 21 мая 2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пропущенный заявителем срок подлежал восстановлению.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что Фельдман Б.Я., заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, злоупотребляет своими правами, не подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой Ольги Юрьевны и ее представителя Кречетова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка