Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-907/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-907/2019
"24" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора города Костромы на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 марта 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора города Костромы в интересах Прытовой Валентины Николаевны к ООО "КФК СпецТранс" в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах Прытовой В.Н. с иском к ООО "КФК СпецТранс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требования, что 14 января 2016 года между Прытовой В.Н. и ООО "КФК СпецТранс" был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать в собственность дольщика квартиру в <адрес> (по ГП) по <адрес> в районе <адрес>, в срок не позднее 23.07.2017 года. Цена договора истцом оплачена в полном объеме, в размере 1 043 280 руб. Соглашений о переносе сроков сдачи квартиры не заключалось. До настоящего времени квартира застройщиком не передана.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, полагая, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Прытовой В.Н., поскольку она самостоятельно в силу своего возраста (68 лет) и состояния здоровья не сможет защитить свои права.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в интересах Прытовой В.Н., так как она в состоянии самостоятельно защищать свои права и обратиться в суд за их защитой.
Однако этот вывод коллегия находит неоснованным на приложенных к исковому заявлению документах.
Согласно пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поскольку право прокурора на обращение в суд в интересах другого лица обусловлено наличием определенных законом обстоятельств, то прокурор, реализующий право на обращение в суд в интересах другого лица, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Из представленного материала видно, что Прытова В.Н. является пенсионером по старости, ветераном труда. В силу возраста (68 лет) не в состоянии осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав, в связи с чем обратилась к прокурору с заявлением, содержащим просьбу о направлении в суд иска в её интересах. Однако эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления прокурора в интересах Прытовой В.Н. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 21 марта 2019 года отменить, исковое заявление прокурора города Костромы в интересах Прытовой Валентины Николаевны к ООО "КФК СпецТранс" в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка