Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Курносову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика Курносова А.А. - Кругляковой О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Курносова Андрея Анатольевича в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору в размере 95.291 рубль 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.665 рублей, а всего - 98.956 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
21 сентября 2018 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Курносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курносовым А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Курносову А.А. (заемщику) кредит в сумме 120.000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему в соответствии с утвержденным графиком выплат. Отмечено, что заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила - 123.259 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 52.722 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 37.568 рублей 20 копеек, штрафные санкции - 32.968 рублей 02 копеек. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, Банк просил взыскать с заемщика Курносова А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3.665 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика Курносова А.А. - Круглякова О.Н., просит это решение отменить.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом был ограничен доступ Курносова А.А. к правосудию, и его право на судебную защиту осталось нереализованным, поскольку его ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд <данные изъяты> было отклонено. Отмечает, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине самого Банка, который не уведомил заемщика о возникших проблемах, связанных с банкротством, не предоставил информацию о способе исполнения денежного обязательства по кредитному договору, не указал новых реквизитов для погашения кредита.
На данную жалобу от представителя истца - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - Пичугина А.А. поступили письменные возражения, в которых он просит эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Курносовым А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком выплат. Пунктом N указанного кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности. Согласно пункту N кредитного договора - в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки; и кроме того, - неустойку в размере <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом N договора - истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. Свои обязательства по выдаче Курносову А.А. указанных в договоре денежных средств Банк выполнил. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора длительное время не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по указанному кредитному договору составляет - 123.259 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 52.722 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 37.568 рублей 20 копеек, штрафные санкции - 32.968 рублей 02 копеек. До настоящего времени эта задолженность ответчиком не погашена.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статей 314, 330 - 333 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" требования частично, взыскав с заемщика Курносова А.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95.291 рубль 17 копеек; поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору - длительное время не производил платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом; в настоящее время срок договора истек, а сумма кредита и процентов по нему ответчиком не погашены; и у Банка возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени, штрафом). Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Размер задолженности по кредитному договору был проверен судом, и определен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, а также требований действующего законодательства. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчицы в пользу Банка размера задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют (поскольку не содержат обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы); не могут быть приняты во внимание, не влекут освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Курносова А.А. - Кругляковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Маренкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
