Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-907/2018
21 июня 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Беспалова С.В. и представителя местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Цеова Э.А.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Беспалову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной и возложении обязанности возвратить арендованный земельный участок
по апелляционной жалобе местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики
на решение Майского районного суда КБР от 23 апреля 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
26 мая 2008 года между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Беспаловым Сергеем Владимировичем был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым, местная администрация Майского муниципального района КБР передала Беспалову С.В. земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под пашню площадью 22497 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: в южной части городского поселения Майский в районе ОАО "Севкаврентген", сроком на семь лет с 01 января 2008 года. Договор аренды 27 февраля 2009 года прошел государственную регистрацию и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись N. 18 декабря 2014 года между местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и Беспаловым С.В. было заключено дополнительное соглашение, которым срок аренды указанного земельного участка был продлен на семь лет с 01 января 2015 года по 01 января 2022 года. Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись N. В связи со вступлением силу изменений в земельное законодательство и вступлением в силу Федерального Закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 марта 2015 года и утверждением Советом местного самоуправления городского поселения Майский от 04 апреля 2013 года N 76 Правил пользования и застройки городского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, осуществляет местная администрация городского поселения Майский, которая имеет право требования по договорам аренды, в которых предметом аренды являются земельные участки и другие объекты недвижимости, находящиеся на территории городского поселения Майский, либо требовать устранения препятствий для пользования данными участками. Утверждая, что дополнительное соглашение от 18 декабря 2014 года между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Беспаловым С.В. было заключено без опубликования информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка и проведения торгов, что земельный участок находится в незаконном пользовании у ответчика, что истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком не было выполнено никаких действий по решению данного спора, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недействительности дополнительного соглашения и земельный участок должен быть истребован у ответчика, местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР обратилась в Майский районный суд КБР с иском к Беспалову С.В. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении от 18 декабря 2014 года недействительным и о возложении на Беспалова С.В. обязанности возвратить земельный участок площадью 22497 кв.м., расположенный в южной части города Майского Кабардино-Балкарской Республики в районе ОАО "Севкаврентген" с кадастровым номером N
Беспалов С.В. иска не признал. В письменных возражениях на иск им указано, что договор аренды и дополнительное соглашение к договору аренды являются законными, что они были в установленном порядке зарегистрированы, что земельный участок им используется по назначению, им своевременно и в полном объеме вносятся арендные платежи, что дополнительное соглашение было заключено до истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, считает, что действия истца после заключения договора свидетельствовали о наличии договорных отношений. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.
В судебном заседании представитель истца Цеов Э.А. исковые требования поддержал. Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что о нарушении своего права администрация узнала в 2016 году, когда все материалы по договору аренды были переданы из Администрации района, осуществляющей до этого администрирование по этому договору, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не истек.
Ответчик Беспалов С.В. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Майского районного суда от 23 апреля 2018 года заявленный иск оставлен без удовлетворения. Разрешая дело, суд посчитал, что срок исковой давности для оспаривания договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики пропущен, в силу чего заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, представитель администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного администрацией Майского муниципального района КБР иска. В обоснование содержащихся в апелляционной жалобе требований указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что началом течения срока исковой давности является дата получения администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от местной администрации Майского муниципального района договора аренды, то есть 10 октября 2016 года, что течение срока исковой давности начинается со дня подписания вышеуказанного договора. В связи с чем, положения статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации применимы начиная с даты передачи в распоряжение местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР договоров аренды, заключенных местной администрацией Майского муниципального района КБР.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Беспалов С.В., считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной администрации городского поселения. Майский Майского муниципального района оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Цеовым Э.А., доводы возражений, поддержанные Беспаловым С.В., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено, в силу чего решение суда не подлежит отмене.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил и из того, что в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. В этом случае суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления). Поскольку ответчиком Беспаловым С.В. было заявлено о пропуске местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, суд обоснованно исследовал вопросы, касающиеся исковой давности, дал оценку установленным обстоятельствам.
Судом установлено, и это соответствует имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам, не подвергается сомнению в апелляционной жалобе и признаётся представителем истца на заседании судебной коллегии, что 26 мая 2008 года между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Беспаловым С.В. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым, местная администрация Майского муниципального района КБР передала Беспалову С.В. в аренду сроком на семь лет с 01 января 2008 года земельный участок площадью 22497 кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для его использования под пашню., что договор аренды 27 февраля 2009 года прошел государственную регистрацию и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, произведена запись N.(л.д. 37-45). Судом установлено и то, что 09 апреля 2013 года и 18 декабря 2014 года в договор аренды были внесены изменения путём заключения дополнительных соглашений - размер арендной платы дополнительным соглашением от 09 апреля 2013 года был увеличен, срок аренды земельного участка дополнительным соглашением от 18 декабря 2014 года продлён до 01 января 2022 года (л.д.46-47). Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись N. Судом установлено и то, что местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР обратилась в суд с иском о защите нарушенного права 06 марта 2018 года, то есть по истечении 3 лет со дня заключения оспариваемого местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР дополнительного соглашения.
Возражая против утверждений Беспалова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР указала, что срок исковой давности суду следует исчислять не со дня заключения дополнительного соглашения, а со дня передачи полномочий по распоряжению земельным участком от местной администрации майского муниципального района КБР местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, то есть с 10 октября 2016 года, что местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района срок исковой давности не пропустила.
Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что местной администрации Майского муниципального района КБР о существовании дополнительного соглашения, о порядке его заключения и об условиях, в нём содержащихся, было известно с момента заключения договора, то есть с 18 декабря 2014 года. Следовательно, срок исковой давности для оспаривания местной администрацией Майского муниципального района КБР дополнительного соглашения начал течь с 19 декабря 2014 года и истёк 18 декабря 2017 года. Переход права на земельный участок от местной администрации Майского муниципального района КБР к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",
переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая положения статьи 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, высказанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовые позиции, суд обоснованно признал, что срок исковой давности по заявленным местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР требованиям начал течь 19 декабря 2014 года и истёк 18 декабря 2017 года, а исковое заявление подано в суд 06 марта 2018 года, суд обоснованно признал, что срок исковой давности местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района КБР пропущен, и в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно вынес решение об отказе местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР в иске.
Приходя к выводу о том, что суд, разрешая дело, принял правильное соответствующее закону, исследованным доказательствам решение, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Майского о районного суда КБР от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной администрации городского поселения. Майский Майского муниципального района КБР оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
