Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-907/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вставской Светланы Анатольевны к Тарасовой Анне Дмитриевне, Администрации Молчановского сельского поселения, Никулинской Ирине Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по встречному исковому заявлению Никулинской Ирины Анатольевны к Вставской Светлане Анатольевне, Тарасовой Анне Дмитриевне, Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по самостоятельным требованиям третьих лиц Захаровой Юлии Николаевны, Вставского Сергея Николаевича, Вставской Людмилы Николаевны к Вставской Светлане Анатольевне, Тарасовой Анне Дмитриевне, Никулинской Ирине Анатольевне, Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе представителя истца Вставской Светланы Анатольевны Алистратова Александра Юрьевича на решение Молчановского районного суда Томской области от 15.12.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца Вставской С.А. Алистратова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Никулинской И.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н. Лой К.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Вставская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасовой А.Д., Администрации Молчановского сельского поселения, Никулинской И.А., в котором просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на квартиру с кадастровым номером /__/, находящуюся по адресу: /__/, и на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/. В обоснование требований указала, что после смерти Вставского А.П., наступившей 02.12.2003, сын умершего Вставский Н.А., приходящийся ей (Вставской С.А.) супругом, фактически принял наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества, вступив во владение квартирой и земельным участком. Иное, оставшееся после смерти Вставского А.П. имущество, а именно денежные вклады в ПАО "Сбербанк" приняли супруга Вставского А.П. - Тарасова А.Д. (1/3 доли) и дочь В. (2/3 доли), дочь Никулинская И.А. от доли в наследстве отказалась в пользу В. После смерти Вставского Н.А. 22.10.2008, она (Вставская С.А.), являясь наследником первой очереди, фактически приняла вышеуказанное наследство. Иные наследники, а именно дети умершего - Вставская Л.Н., Вставский С.Н. и Захарова Ю.Н. наследство не принимали.
Никулинская И.А. обратилась со встречным иском к Вставской С.А., ТарасовойА.Д. и Администрации Молчановского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, указав, что фактически приняла наследство после смерти 11.07.2011 ее сестры В., взяв себе личные вещи В.
Третьи лица Вставская Л.Н., Захарова Ю.Н., Вставский С.Н. обратились с самостоятельными требования о признании за каждым в порядке наследования права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок, указав, что после смерти их отца Вставского Н.А. они фактически приняли наследство, забрав себе личные вещи Вставского Н.А.: электрический камин, зимнюю куртку, фотографии и личную кружку.
В судебном заседании истец Вставская С.А., её представитель Алистратов А.Ю. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск и самостоятельные требования третьих лиц не признали.
Представитель ответчика Никулинской И.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н. Лой К.Е. иск Вставской С.А. не признала, требования по встречному иску Никулинской И.А., требования Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н. поддержала, не возражала против удовлетворения требований Вставской Л.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Решением Молчановского районного суда Томской области от 15.12.2017 исковые требования Вставской С.А. удовлетворены частично, за ней признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/, расположенную по адресу: /__/, и на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/. Встречный иск Никулинской И.А. удовлетворен в полном объеме, за Никулинской И.А. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/, расположенную по адресу: /__/, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/. Требования Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н., Вставской Л.Н. удовлетворены частично, за каждым признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/, расположенную по адресу: /__/, и на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Вставской С.А. Алистратов А.Ю. просит решение отменить в части удовлетворения самостоятельных требований Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н., Вставской Л.Н., в данной части принять новое решение об отказе третьим лицам в иске. Указывает, что третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти Вставского Н.А., а именно личных вещей умершего (зимней куртки, фотографий из личного альбома, кружки). Отмечает, что третьим лицам было известно об открытии наследства сразу после смерти Вставского Н.А., однако в установленные законом сроки они не заявляли о своих правах на спорное имущество, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий по управлению, распоряжению, пользованию или поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в суд первой инстанции не представили. Считает, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия родственных отношений Вставского С.Н. с Вставским Н.А.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Никулинской И.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Захаровой Ю.Н., Вставского С.Н. Лой К.Е. полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1141 ГК РФ).
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника поместу жительства или по месту пребывания), обработка наследникомземельногоучастка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращениес требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществлениеоплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.12.2003 умер Вставский А.П. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Молчановском филиале Шегарского ОСБ Томской области, которое путем подачи заявления нотариусу приняли жена Вставского А.П. Тарасова А.Д. в размере 1/3 доли и его дочь В. в размере 2/3 доли (с учетом отказа дочери умершего Никулинской И.А. от причитающейся ей доли в наследстве впользуВласовойО.А.). Кроме того, на момент смерти Вставскому А.П. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером /__/, находящаяся по адресу: /__/, и земельный участок с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /__/. В данной квартире на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован его сын Вставский Н.А., который в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства не обратился.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, который апеллянтом не оспаривается, о том, что Вставский Н.А., являясь наследником первой очереди по закону, фактически принял открывшееся со смертью наследодателя Вставского А.П. наследство наряду с Тарасовой А.Д. и В., в связи с чем спорное недвижимое имущество перешло в общую долевую собственность наследников первой очереди по закону: Тарасовой А.Д. в размере 1/4 доли, В. (с учетом направленного отказа от своей доли Никулинской И.А.) в размере 1/2 доли и Вставскому Н.А. в размере 1/4 доли.
22.10.2008 Вставский Н.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок.
Наследники Вставского Н.А. - супруга Вставская С.А., дети - Захарова Ю.Н., ВставскаяЛ.Н. и Вставский С.Н. в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства не подавали. Однако, учитывая, что со дня смерти Вставского Н.А. и до настоящего времени Вставская С.А. состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире, расположенной на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла открывшееся со смертью наследодателя Вставского Н.А. наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/ и на земельный участок по адресу: /__/. Данный вывод основан на правильном применении закона, подтвержден приведенными в решении доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Удовлетворяя частично иск Вставской С.А. и требования третьих лиц Захаровой Ю.Н., Вставской Л.Н., Вставского С.Н. и признавая за ними право собственности в порядке наследования после смерти Вставского Н.А. в размере по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти Вставского Н.А. третьи лица, являясь детьми наследодателя и наследниками первой очереди, также фактически приняли наследство, взяв себе личные вещи наследодателя: Вставский С.Н. - зимнюю куртку, Захарова Ю.Н. -фотографии из личного альбома, Вставская Л.Н. - кружку.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апеллянта о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии третьими указанного наследства.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).
Решение в обжалуемой части данным требованиям не соответствует.
Так, в обоснование вывода о фактическом принятии третьими лицами наследства после смерти Вставского Н.А. суд первой инстанции сослался на то, что они взяли себе личные вещи наследодателя: Вставский С.Н. - зимнюю куртку, Захарова Ю.Н. -фотографии из личного альбома, Вставская Л.Н. - кружку, что, как указал суд, подтверждается их объяснениями, а также представленными фотографиями.
Вместе с тем из материалов дела следует, что третьи лица в судебных заседаниях не присутствовали, а в их письменных требованиях относительно предмета спора (т.1, л.д.117,161) не содержится сведений о том, какие личные вещи Вставского Н.А. взял себе каждый, указано лишь на то, что третьи лица приняли личные вещи наследодателя: камин, зимнюю куртку, фотографии и личную кружку умершего. При этом согласно материалам дела третьи лица проживают по разным адресам.
Иные бесспорные допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое принятие третьими лицами наследства в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока, не представлены, а представленные в материалы дела фотографии (т.1, л.д.120-123) об этом не свидетельствуют, поскольку не содержат сведений о совершении третьими лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Вставского Н.А. Из показаний свидетелей этого также не следует.
При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований третьих лиц Захаровой Ю.Н., Вставской Л.Н., Вставского С.Н. о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти Вставского Н.А. в размере по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В этой связи подлежит увеличению присужденная истцу Вставской С.А. доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество с 1/16 до 1/4. Иные доводы апеллянта на результат рассмотрения дела не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Молчановского районного суда Томской области от 15.12.2017 отменить в части удовлетворения требований третьих лиц Захаровой Юлии Николаевны, Вставского Сергея Николаевича, Вставской Людмилы Николаевны к Вставской Светлане Анатольевне, Тарасовой Анне Дмитриевне, Никулинской Ирине Анатольевне, Администрации Молчановского сельского поселения о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в порядке наследования по закону,
в этой части принять новое решение об отказе Захаровой Юлии Николаевне, Вставскому Сергею Николаевичу, Вставской Людмиле Николаевне в удовлетворении требований.
Решение в части признания за Вставской Светланой Анатольевной в порядке наследования по закону права собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, изменить, увеличив размер доли Вставской Светланы Анатольевны в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с 1/16 до 1/4.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
