Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Матыевой Аруны Александровны Кеева Максима Николаевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2018 года, которым
дело по иску Матыевой Аруны Александровны к Черкашину Анатолию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры, передано на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> (N, <адрес> <адрес>, <адрес>).
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матыева А.А. обратилась в суд с иском к Черкашину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры в сумме 82692 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2681 рубль.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который относится к подсудности Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика Черкашева А.Ю. был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии со ст. ст. 28 - 29 ГПК РФ по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Матыевой А.А. Кеев М.Н., указывая, что поскольку адрес места жительства ответчика истцу не был известен, иск подан в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества и известному месту жительства ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Матыевой А.А. Попова К.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Матыевой А.А. в Горно-Алтайский районный суд Республики Алтай и принято к производству суда.
В исковом заявлении в качестве адреса регистрации ответчика истец указал: <адрес>, пер. Гранитный, <адрес>.
Вместе с тем, в ответ на запрос суда 10.09.2018 года УФМС РФ по Алтайскому краю предоставлены сведения, согласно которым Черкашин А.Ю. с 27.01.2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установленное место жительства ответчика не находится на территории, подсудной Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, а входит в территориальную подсудность Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Таким образом, передавая дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту регистрации ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции городского суда.
С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Довод частной жалобы о том, что при подаче искового заявления истец исходил из места нахождения спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящейся на территории, подведомственной Горно-Алтайскому городскому суду, судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду того, что заявлен иск о взыскании денежных средств, в связи с чем, подсудность настоящего дела определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Кроме того, истец в праве обратиться в суд с исковыми требованиями в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно или когда ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае место жительства ответчика - известно: <адрес>.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Матыевой Аруны Александровны Кеева Максима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
