Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоева И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о назначении пенсии, указав, что решением от 27.11.2017г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В её стаж не включены периоды работы с 15.11.1991г. по 26.10.1992г., с 29.10.1992г. по 29.12.1994г. в должности воспитателя детского комбината ***, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.2004г. по 23.01.2004г., с 01.03.2004г. по 05.03.2004г., периоды временного приостановления деятельности *** с 13.08.2012г. по 05.09.2012г., с 10.08.2013г. по 13.08.2013г., так как согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж на соответствующих видах работ не засчитываются указанные периоды, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные страхователем за вышеуказанные периоды, не подтверждают работу в связи с осуществлением педагогической деятельности. Считает отказ незаконным, поскольку занимаемая ею должность воспитателя детского комбината по своим функциональным обязанностям идентична предусмотренной Списком должности воспитателя детского сада. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, и производились страховые отчисления. В периоды приостановления деятельности *** она в составе педагогического коллектива занималась разработкой учебных планов и рабочих программ, при этом была сохранена заработная плата и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.
Просила признать незаконным отказ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.11.2017г. N 418303/17 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 15.11.1991г. по 26.10.1992г., с 29.10.1992г. по 29.12.1994г. в должности воспитателя детского комбината ***, периодов нахождении на курсах повышения квалификации с 19.01.2004г. по 23.01.2004г., с 01.03.2004г. по 05.03.2004г., периодов временного приостановления деятельности *** с 13.08.2012г. по 05.09.2012г., с 10.08.2013г. по 13.08.2013г., обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды и назначить ей пенсию с момента обращения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года исковые требования Сысоевой И.В. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение суда в части включения в стаж истца периодов с 13.08.2012г. по 05.09.2012г., с 10.08.2013г. по 13.08.2013г. - временное приостановление деятельности *** и назначения пенсии, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Ссылается на то, что за указанные периоды согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не предоставлялись сведения с льготным кодом 27-ПД, позволяющие зачесть указанный период работы в педагогический стаж. По мнению автора жалобы, в оспариваемый период истцом не осуществлялась педагогическая деятельность, что является обязательным условием для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ.
В возражении на апелляционную жалобу Сысоева И.В. просит оставить решение суда от 18 декабря 2017 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Волостных Е.Г., поддержавшую жалобу, Сысоеву И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж истца периодов работы с 13.08.2012 г. по 05.09.2012 г., с 10.08.2013 г. по 13.08.2013 г. во время приостановления деятельности *** в связи с проведением ремонтных работ, и именно в этой части является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В указанном Списке N781 предусмотрены должность "воспитатель" и учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов. В стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.11.2017 г. N418303/17 Сысоевой И.Г. не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 13.08.2012 г. по 05.09.2012 г., с 10.08.2013 г. по 13.08.2013 г., в связи с тем, что не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, в которые имело место временное приостановление деятельности организации. Кроме того, стаж не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Разрешая исковые требования Сысоевой И.В. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13.08.2012 г. по 05.09.2012 г., с 10.08.2013 г. по 13.08.2013 г. во время приостановления деятельности *** в связи с проведением ремонтных работ, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды имело место временное приостановление деятельности ***, обусловленное проведением ремонтных работ в помещении пищеблока с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. На период временного приостановления деятельности истец была тарифицирована на полную ставку, за истцом сохранялось рабочее место, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд; в период временного приостановления деятельности детского сада истец работала в обычном режиме в течение полного рабочего дня, занималась методической работой, а именно, оформлялись уголки групп, стенды по учреждению, создавалась общеразвивающая среда для воспитанников детского сада, изготавливались поделки и наглядные пособия для занятий. Сысоева И.В. в указанные периоды в составе коллектива дошкольного учреждения разрабатывала рабочие программы и перспективные календарно-тематические планы на 2012-2013, 2013-2014 учебные годы по образовательной области ("Речевое развитие") в соответствии с федеральными государственными требованиями для воспитанников групп общеразвивающей направленности от 5-7 лет.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, в соответствии с п.5.1, п.5.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016г. N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников (п.5.1).
В периоды, указанные в пункте 5.1 настоящих Особенностей, педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.
Согласно п.5.1, п.5.2 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" (утратило силу в связи с изданием приказа от 11.05.2016г.), периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения (п.5.1).
В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно- эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения (п.5.2).
Принимая во внимание приказ Минобрнауки, а также то, что каникулярное время включается в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, обоснованны выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Сысоевой И.В. о включении периодов временного приостановления деятельности *** в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку ремонт является необходимым и обязательным в силу постоянного пребывания в нём детей дошкольного возраста, проводится с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а работа работников дошкольного учреждения в данный период является их рабочим временем, в которое они осуществляли трудовую деятельность, оплачиваемую в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени истец не работала, либо работала на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется. Невключение данного периода в специальный стаж истца может повлечь необоснованное ограничение объема пенсионных её прав, что недопустимо. В связи с чем судебная коллегия считает подлежащим отклонению доводы жалобы ответчика о невозможности включения указанных выше периодов в стаж в связи с отсутствием осуществления педагогической деятельности.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии в индивидуальном лицевом счёте истца, как застрахованного лица, сведений о стаже на соответствующих видах работах в спорный период, были предметом проверки суда первой инстанции. Суд обоснованно отклонил указанные доводы.
Как усматривается из выписки из лицевого (персонифицированного) счета истца, страховые взносы за спорный период работы работодателем перечислялись; отсутствие данных о занятости истца на соответствующих видах работ согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта свидетельствуют лишь о том, что работодатель как страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, что не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости при реальном выполнении ею педагогической работы.
Поскольку при включении спорных периодов в стаж истца на 13.11.2017 г. у Сысоевой И.В. имелся требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ей пенсии с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования районного суда или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
