Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-907/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-907/2017
26 июля 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисова А.С. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года, которым постановлено
отказать в удовлетворении заявления Денисова А.С. о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 13.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кокушева М.Е. к Денисову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Кокушева М.Е. к Денисову А.С. о взыскании компенсации морального вреда на 18 месяцев с оплатой < данные изъяты> рублей ежемесячно. В заявлении указано, что исполнение судебного решения в размере < данные изъяты> рублей единовременно для заявителя затруднительно, он является единственным кормильцем в семье, состоящей из 4 человек, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, заработная плата заявителя не обеспечивает семье соответствующий прожиточный минимум.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Денисов А.С., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что принятым судебным постановлением семья ответчика поставлена за грань выживания на несколько месяцев. Суд не принял во внимание изложенные ответчиком обстоятельства материальное положение и тот факт, что Денисов А.С. является единственным кормильцем.
В возражениях на частную жалобу Кокушев М.Е., помощник прокурора города Горно-Алтайска Шестак Д.В. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Денисова А.С. и его представителя Федотову И.В., поддержавших жалобу, представителя Кокушева М.Е. Туянина Л.Л., полагавшего определение суда законным, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2017 года, вступившим в законную силу 29 марта 2017 года, с Денисова А.С. в пользу Кокушева М.Е. взысканы компенсация морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме < данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>.
Согласно справке ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай от < дата> №, на основании исполнительного листа в отношении должника Денисова А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании морального вреда в размере < данные изъяты> рублей в пользу Кокушева М.И. По состоянию на < дата> решение суда по указанному исполнительному документу Денисовым А.С. не исполнено, однако должник имеет два счета в АКБ < данные изъяты> с остатком денежных средств в размере < данные изъяты> рублей, достаточным для погашения задолженности в части, на данные счета судебным приставом-исполнителем наложен арест. Задолженность составляет < данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении требования о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также того, что рассрочка исполнения решения приведет к наступлению в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, указанные Денисовым А.С. в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не являются исключительными и объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, учитывая, что рассрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах (по < данные изъяты> рублей в месяц при сумме долга < данные изъяты> рублей) без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку срок, на который заявитель просит представить рассрочку, является значительным.
Суд первой инстанции, реализуя предоставленное ему процессуальное право и руководствуясь положениями гражданского процессуального закона, пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
