Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 33-9071/2023


13 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Коткова А.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года (номер материала в суде первой инстанции N М-7139/2022),

УСТАНОВИЛА:

Котков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт работы в должности водителя на автобазе N 3 Мосметростроя на автомобиле МАЗ 5549, занятого в технологическом процессе по транспортировке горной массы в период с 27 мая 1987 года по 28 августа 1997 года.

В своем заявлении Котков А.В. ссылается на то, что установление факта работы в указанный период необходимо ему для оформления страховой пенсии по старости.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года заявление Коткова А.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на пенсионное обеспечение, заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Котков А.В. просит отменить указанное определение.

Определением судебной коллегии в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заявителя Коткова А.В., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по доверенности Мирянину М.П., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Коткова А.В.. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В данном случае, как указывает сам заявитель, его обращение в суд обусловлено необходимостью назначения страховой пенсии по старости, в назначении которой было отказано решением от 02.09.2022 г. ГУ - Главное управления ПФР N 5 по г.Москве и Московской области, в связи с чем суд правомерно указал заявителю на возможность восстановления ее прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы истца не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии спора о праве, направлены на иное толкование приведенных норм.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru