Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-9071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-485/2020 по иску Теричевой Т.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Теричева Т.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеилимском районе), в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 5 июня по 15 ноября 2019 года выезжала на отдых в Украину (г. З.), в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
Теричева Т.Н. просила суд признать незаконным решение УПФР в Нижнеилимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 662 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Нижнеилимском районе N 048-141662/20 от 26 марта 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу Теричевой Т.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 528,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в Нижнеилимском районе Ботвенко Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку место отдыха истца находилось за пределами территории Российской Федерации. При этом действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно в рамках затрат, произведенных пенсионером при проезде до границы Российской Федерации либо крайней точки Российской Федерации. Ссылается на то, что по маршруту (данные изъяты) оплату проезда производил В., а не сама истец, следовательно, она не понесла расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Обращает внимание на то, что истцом не представлена справка о стоимости проезда по маршруту (данные изъяты), содержащая информацию о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Нижнеилимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в г. З. (Украина) по территории Российской Федерации в размере 25 528,10 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку о стоимости проезда продажи проездных документов станции Коршуниха-Ангарская ВСЖА ВС филиала АО "ФПК", информацию, представленную пассажирским вагонным депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" от 15 июня 2020 года N 7321, а также информацию АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК) от 5 декабря 2018 года N 12250/ФПК.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежащая взысканию сумма расходов, не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что, Теричева Т.Н. являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Ж., который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 25 528,10 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у истца на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о том, что по маршруту (данные изъяты) оплату проезда производил В., а не сама истец, поскольку в подтверждение факта приобретения авиабилета и использования проезда истцом представлены электронный билет, посадочный талон по указанному маршруту, что свидетельствует о несении именно истцом расходов на проезд.
Ссылка в жалобе на отсутствие справки о стоимости проезда по маршруту (данные изъяты), содержащей информацию о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, является необоснованной, поскольку такая справка имеется в материалах дела (л.д. 11).
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости не основан на требованиях статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
