Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
по апелляционной жалобе Муханова Андрея Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения истца Муханова А.Н., представителя ответчика Капран М.Е., судебная коллегия
установила:
Муханов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Муханов А.Н. является пенсионером
Министерства обороны Российской Федерации, ежемесячно получает пенсию через ПАО "Сбербанк России". 30.05.2019 года на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> В этот же день сумма в размере <данные изъяты> была списана ответчиком со счета истца в качестве погашения задолженности по кредиту. Ссылаясь на отсутствие кредитных обязательств, истец обратился к ответчику с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. В ответ на претензию, ПАО "Сбербанк России" в качестве оснований списания денежных средств сослался на двойное зачисление пенсии Пенсионным фондом Российской Федерации. Считает, что ответчик своими действиями по списанию денежных средств с его социального счета нарушил положения ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 01.08.2019 года в размере 697,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по дату фактической уплаты долга, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 530,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Муханов А.Н. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Капран М.Е. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Муханов А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое. Указывает о незаконности действий Банка по списанию денежных средств. Не соглашается с выводом суда о принадлежности списанных Банком денежных средств ответчику. Утверждает, что денежные средства не могли принадлежать ПАО "Сбербанк России", так как Банк является всего лишь оператором по переводу денежных средств между Пенсионным фондом Российской Федерации и пенсионером. Зачисляя пенсию на счет истца, ответчик подтверждает соответствие размера денежных средств платежным документом, поступившим от Пенсионного фонда, что доказывает правомерность нахождения данной суммы на счету Муханова А.Н. При рассмотрении настоящего дела судом не применены положения ст. ст. 854, 1002, п. 3 ст. 1009, 151, 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 7, 9 ст. 5, п. 9 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п 1.1, п. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В возражения на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" Капран М.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Муханов А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Капран М.Е. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Муханов А.Н. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 01.10.2010 года ему назначена пенсия за выслугу лет в военном комиссариате ХМАО-Югры, размер которой составляет <данные изъяты>
На основании заявления Муханова А.Н. от 07.10.2010 года, ему выдана дебетовая карта Сбербанка России "Сбербанк-Maestro Социальная" для зачисления пенсии.
Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Условия) предусмотрено право Банка списывать со Счета карты и возвращать органу, осуществляющему пенсионное/социальное обеспечение, суммы пенсий, иных социальных выплат и пособий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты (п. 3.18 Условий).
30.05.2019 года на счет истца произведено "зачисление пенсии МО из ГРЦ" в размере <данные изъяты> затем снова зачислена такая же сумма с указанием названия операции "зачисление на вклад/счет пенсии МО из ГРЦ" (операция N 3493).
В этот же день со счета Муханова А.Н. произведено списание суммы в размере <данные изъяты> как излишне зачисленной.
По утверждению истца, действия ответчика по списанию вышеуказанной суммы являются незаконными, что явилось основанием для обращения 03.06.2019 года и 26.06.2019 года Муханова А.Н. в адрес ПАО "Сбербанк России" с заявлением о ее возврате.
В своем ответе ПАО "Сбербанк России" сообщил Муханову А.Н. об отсутствии оснований для возврата суммы <данные изъяты> ввиду того, что данная сумма по поручению ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре была отозвана Фондом как излишне перечисленная.
Судом установлено, что 28.10.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре был заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре N 03-КО/15/67/40491, согласно которому Банк принял на себя обязательство производить доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в достаточном документе Фонда.
Условиями договора предусмотрена обязанность Банка в случае расхождения итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателя пенсий, сумме, указанной в платежном документе (поручении), произвести в полном объеме возврат перечисленных Банку сумм на счет Фонда, указанный в разделе IX настоящего договора, не позднее следующего банковского дня со дня поступления в Банк платежного документа (поручения) (подп. "г" п. 10 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт излишне перечисленной Пенсионным фондом пенсии на счет истца, исходя из того, что условиями заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты допускается списание денежных средств со счета карты истца без его распоряжения, пришел к выводу о том, что действия банка по списанию ошибочно зачисленных денежных средств являются законными и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактически обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муханова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
