Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчурина Г.Ж., судей Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н., при секретарях Лихтиной А.И.. Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уразмухамбетовой Татьяны Николаевны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Уразмухамбетовой Татьяны Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Уразмухамбетова Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ПАО СК "Росгосстрах". Указанное исковое заявление принято к производству судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.12.2018.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.09.2019 иск Уразмухамбетовой Т.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе истец Уразмухамбетова Т.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Уразмухамбетова Т.Н., Уразмухамбетов В.В., Дударев Д.Н., представители ПАО СК "Росгосстрах", АО СК "Полис Гарант", РСА не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. От Уразмухамбетовой Т.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., выслушав представителей истца Ларионова С.В., поддержавшего жалобу, обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковое заявление от имени истца Уразмухамбетовой Т.Н. подписано и подано её представителем Ларионовым С.В., действующим на основании доверенности, удостоверенной директором ООО "Союзконтракт" 16.12.2018.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта налоговой инспекции, ООО "Союзконтракт" прекратило свою деятельность как юридическое лицо 18.02.2019, в качестве основания указано: исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, при этом запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку юридическое лицо недействующее, внесена налоговым органом 29.10.2018.
Оставляя исковое заявление Уразмухамбетовой Т.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия признает вывод суда правильным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.,
В силу пп.1,2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Поскольку из официальных сведений ЕГРЮЛ следует, что на день выдачи доверенности ООО "Союзконтракт" в течение одного года являлось не действующим юридическим лицом, стороной истца, в т.ч. по предложению судебной коллегии, не представлено доказательств наличия на день удостоверения доверенности трудовых отношений между Уразмухамбетовой Т.Н. и ООО "Союзконтракт" (копии трудовой книжки, трудового договора), самим истцом иск при подаче в суд не подписывался, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Представленная к доверенности справка ООО "Союзконтракт" о том, что Уразмухамбетова Т.Н. состоит в трудовых отношениях с данным обществом, не содержит указание на профессию истца, занимаемую им должность в обществе, дату возникновения трудовых отношений и в отсутствие документов, непосредственно подтверждающих факт трудовых отношений истца (копии трудовой книжки, трудового договора) оценивается судебной коллегией критически, так как указанный документ сам по себе при наличии сведений о том, что общество деятельность не ведет, не может подтверждать легитимность выданной доверенности в порядке п.2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из имеющихся в материалах дела документов, подписанных от имени Уразмухамбетовой Т.Н. (заявление о страховом случае, претензия, приглашение на осмотр, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.7, 8, 9) видно, что подпись во всех случаях различна, что не позволяет с уверенностью придти к выводу о том, что во всех документах подпись выполнена одним и тем же лицом.
Для дачи пояснений и подтверждения полномочий представителя истец была приглашена в суд апелляционной инстанции через представителя Ларионова С.В.
Однако в судебное заседание 05.12.2019 года истец не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в Лариона С.В. надлежащим образом оформленных полномочий на подачу иска и ведение дела от имени Уразмухамбетовой Т.Н.
Доводы жалобы Уразмухамбетовой Т.Н. о неправильном применении судом норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены, по существу сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не находит, поскольку факт трудовых отношений с ООО "Союзконтракт", удостоверившим доверенность, истцом не подтвержден.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Уразмухамбетовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
