Определение Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-9071/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9071/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "МИнБанк" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ПАО "МИнБанк" к Пономаревой Евгении Андреевне о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество за неподсудностью Ярославскому районному суду Ярославской области.
установил:
ПАО "МИнБанк (далее - Банк) обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2015г. N 196/15 в размере 2 847 721 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - имущественные права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 11 декабря 2015г. N 20-06-15И/НЯ.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Банк, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить. В качестве доводов в жалобе указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку в кредитном договоре сторонами достигнуто соглашение о подсудности настоящего спора по месту нахождения предмета ипотеки.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик Пономарева Е.А. зарегистрирована по месту жительства по АДРЕСУ1, что не относится к подсудности Ярославского районного суда Ярославской области, правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежит, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о неподсудности указанного спора Ярославскому районному суду Ярославской области согласиться не может. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную Законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена Законом.
Заявленные Банком требования о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на заключенном между Банком и Пономаревой Е.А. кредитном договоре от 11 декабря 2015г. N 196/15, согласно п. 2.6.7 Общих условий которого, стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.
В соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора от 11 декабря 2015г. N 196/15, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, предметом которого выступают имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 11.12.2015г. N 20-06-15И/НЯ. На основании указанного договора участия в долевом строительстве, Пономаревой Е.А. принадлежит имущественное право требования к ООО "Руф Стайл Констракшен" по передаче объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры <адрес>, строящегося на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ2.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Место нахождения предмета ипотеки относится к юрисдикции Ярославского районного суда Ярославской области. Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном Законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, данное условие договора является обязательным и для сторон, и для суда.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального Закона, материал по исковому заявлению ПАО "МИнБанк" к Пономаревой Е.А. о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на имущественные права требования необходимо направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019г. отменить.
Исковое заявление ПАО "МИнБанк" к Пономаревой Евгении Андреевне о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на имущественные права требования направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка