Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-9070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-9070/2021
25октября2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Левицкой Ж.В.,
судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е. С. к Хамазюк А. В. о выделе в натуре доли из общего имущества по частной жалобе Хамазюк А. В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2021.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия
установила:
Яковлева Е.С. обратилась в суд с иском к Хамазюк А.В., в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на нежилое помещение площадью 190,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре помещения общей площадью 94,4 кв.м. (N 1, 2, 3), компенсировать ответчику 320357,20 рублей в связи с неравнозначным разделом нежилых помещений.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Представитель истца не возражал против назначения экспертизы.
Определением суда назначена экспертиза для определения технической возможности выдела указанных истцом помещений в натуре и определения иных вариантов раздела нежилых помещений в натуре. Оплата возложена на ответчика. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
С определением не согласилась ответчик, подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения. Ссылается на то, что судом ей не было предоставлено время для выбора независимых экспертов и представления в суд доказательств возможности проведения ими экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы рассматривался в судебных заседаниях 23.06.2021 и 19.07.2021. 23.06.2021 соответствующее ходатайство заявлялось стороной ответчика. При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о недостаточности времени для представления документов о кандидатурах экспертов.
Производство по делу приостановлено судом обосновано в соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, вынесенное судом определение от 19.07.2021 соответствует процессуальному закону. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Хамазюк А. В. оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
