Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей - Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова Д.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Требования Филимоновой С.И. к Филимонову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Филимонова Д.В. не чинить препятствия Филимоновой С.И. в пользовании жилым помещением путем передачи Филимоновой С.И. комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Филимонова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова С.И. обратилась в суд с иском к Филимонову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Филимонов Д.В. препятствует ей в пользовании жилым помещением: ограничивает доступ в помещение, не передает ключи. Заключение соглашения об определении порядка пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлено требование о передаче ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании жильем, однако, ответ на претензию не получен. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением разрешить сложившуюся ситуацию путем реализации доли в праве собственности на спорную квартиру, а также на предложение от ДД.ММ.ГГГГ о покупке принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности, ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ей комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Филимонов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии Филимонов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Филимоновой С.И., Филимонову Д.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение явилось решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым спорная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Филимоновой С.И. к Филимонову Д.В., ООО "Новоградсервис" об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Филимонова Д.В. к Филимоновой С.И., НКО Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Газпром" Межрегионгаз Самара, ПАО "Самараэнерго" отделение г. Новокуйбышевск, ООО "Новоградсервис", об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исковые требования Филимоновой С.И., встречные исковые требования Филимонова Д.В. удовлетворены. Суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за газ и электроэнергию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности: Филимоновой С.И. -<данные изъяты> доли, Филимонову Д.В. - <данные изъяты> доли. На НКО Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Новоградсервис", ООО "Газпром" Межрегионгаз Самара, ПАО "Самараэнерго" возложена обязанность заключить соответствующие соглашения о начисление платежей за капитальный ремонт, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за электроэнергию, за газ с Филимоновой С.И. <данные изъяты> и Филимоновым Д.В. - <данные изъяты> доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы.

Судом установлено, что доступ у Филимоновой С.И. в квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует вследствие того, что ключи от входной двери Филимоновым Д.В. ей не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова С.И. обратилась к Филимонову Д.В. с требованием о передаче ей ключей от спорной квартиры, в котором просила также письменно уведомить ее о согласии с требованиями или отказе в передаче ключей в двухдневный срок со дня получения такового.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, ответ на него в адрес Филимоновой С.И. не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова С.И. направила в адрес ответчика уведомление, содержащее предложение достичь договоренности относительно спорного жилого помещения, одним из перечисленных способов: продать квартиру, полученную денежную сумму разделить между ее сособственниками пропорционально долям; продать долю в квартире ей, как сособственнику. Филимонова С.И. также просила письменно уведомить ее о согласии с требованиями или отказе в передаче ключей в двухдневный срок со дня получения такового. Уведомление, помимо вышеперечисленного, содержало разъяснение наличия у Филимонова Д.В. права преимущественной покупки принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, истец просила в течение 1 месяца со дня получения уведомления сообщить ей о намерении купить или об отказе в таковом доли в квартире по цене 450 000 рублей.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, ответ на него в адрес Филимоновой С.И. не поступил.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Филимонова Д.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Филимоновой С.И., последняя была опрошена и пояснила, в том числе, что Филимонов Д.В. чинит ей препятствия в доступе в квартиру, ключи от которой у нее отсутствуют. На требование о добровольной передаче ключей ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенным заявлением Филимонова С.И. довела до сведения ответчика о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей, в связи с чем, просила не позднее 30 дней со дня вручения данного заявления сообщить ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа <адрес>, о своем желании или отказе приобрести указанную <данные изъяты> долю квартиры за 450 000 рублей. В данном заявлении также указано, что в случае неосуществления права преимущественной покупки в течение месяца, указанная <данные изъяты> доля квартиры будет продана другому лицу.

Филимонов Д.В. направил в адрес Филимоновой С.И. нотариально удостоверенное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не проводит каких-либо сделок с квартирой по адресу: <адрес> до окончания судебных имущественных споров между Филимоновым Д.В. и Филимоновой С.И. Копии уведомления направлены нотариусу <адрес> ФИО2 и в Управление Росреестра по Самарской области.

Ответчик направил в адрес истца предложение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, предложил оформить в его собственность, зарегистрированную на Филимонову С.И. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в счет погашения долга перед ним или ФИО3, в размере 450 000 рублей по приобретению в совместную собственность указанной квартиры по судебным решениям, а также в счет погашения долга по судебным решениям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Филимонова С.И., являясь участником общей долевой собственности спорной квартиры, лишена возможности исполнять предусмотренные ст. 30 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения по содержанию, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, учитывая, что факт не проживания в спорном помещении не освобождает ее от исполнения таких обязанностей.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, а также обязанности по содержанию, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг, как у лица, владеющего <данные изъяты> доли в праве собственности на этот объект, в реализации которого ответчик препятствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить Филимоновой С.И. доступ в жилое помещение путем передачи ей комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не предпринимала, требования о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой не заявляла, не являются основанием для ограничения права истца по владению и пользованию, принадлежащим ей имуществом.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях истца не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратилась в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка