Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-9069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-9069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу Синявина Александра Сергеевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по гражданскому делу N 2-469/2020 по иску Синявина Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения истца Синявина А.С., представителя истца Синявина А.С. - Баранникова Ю.Е., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга - Сберовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синявин А.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в страховой стаж истца периоды нахождения на учете по безработице в службе занятости Тверской области с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 21 марта 2019 года в связи с достижением возраста 60 лет, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 21 марта 2019 года с учетом страхового стажа, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 110 320 руб.
В обоснование заявленных требований истец Синявин А.С.,<дата> года рождения, указал, что являлся инвалидом <...> и получателем пенсии по инвалидности с 29.12.2008 года, в связи с достижением возраста 60 лет 01.04.2019 года обратился в пенсионный орган заявлением о назначении пенсии по старости с 21.03.2019 года в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12..2013. Однако ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года для выхода на пенсию досрочно в возрасте 60 лет, хотя по своей трудовой книжке он исчислил свой стаж и убедился, что его страховой стаж составляет более 42 лет. Считает, что ответчиком неправомерно не включены периоды получения нахождения на учете по безработице с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995, а не включение 67 дней в страховой стаж повлекло отказ в назначении пенсии по старости по достижении возраста 60 лет Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Синявина А.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Синявин А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2019 года Синявин А.С. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что достигнув 21 марта 2019 года возраста 60 лет, он вправе претендовать на получение досрочной пенсии при наличии 42 лет страхового стажа.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга N 360143/19 от 17 апреля 2019 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права на пенсию. В решении также указано, что истец может повторно обратиться за назначением страховой пенсии по старости, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего пенсионного возраста 60 лет 6 месяцев- 21 сентября 2019 года. Этим же решением подтвержден страховой стаж истца, исчисленный пенсионным органом для назначения досрочной пенсии по старости - 41 год 01 месяц 22 дня (л.д.21,28-29).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанное решение истцом в судебном порядке не обжаловано, судом не признано незаконным.
Повторно истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости 21.10.2019 после достижения возраста 60 лет 6 месяцев (л.д.53), ему назначена пенсия по старости со дня обращения 21.10.2019 года в размере 16 475 рублей 17 коп.
Истец просит включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости периоды с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года (67 дней) периоды получения пособия по безработице, представив
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периодов с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года, суд, учитывая положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что периоды получения пособия по безработице не включаются в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", кроме того при включении их в стаж у истца в любом случае не будет стажа 42 года для выхода на пенсиюпо старости досрочно в возрасте 60 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных судом первой инстанции доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая требования истца о назначении ему страховой пенсии с 21 марта 2019 года, суд, руководствуясь ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая, что стаж, необходимый для выхода на пенсию в 60 лет должен составлять 42 года, в то время как стаж истца составил на 31.03.2019 года - 41 год 01 месяц 22 дня, обоснованно отказал в удовлетворении требования о назначении истцу страховой пенсии по старости с 21 марта 2019 года.
При этом, согласно имеющемуся в материалах дела решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга N 0001/1203383/19 был осуществлен перевод истца с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, в связи с чем суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с 21.10.2019 стал составлять 16475,17 руб. (л.д. 61).
С 01.01.2015 страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются по основаниям и в порядке установленными Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"
Статьей 7 вышеназванного закона внесены изменения в статьи 8, 10,13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ
Право на пенсию по старости в соответствии с частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции Федеральный закон от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") возникает у мужчин, родившихся в 1959 году по достижении возраста 60 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
При этом в статью 13 Федерального закона N 400-ФЗ также внесены изменения.
Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01 января 2019 года) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 12 данного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений п. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).
Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании подпункта 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы или деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Вместе с тем периоды получения пособия по безработице не включаются в специальный страховой стаж (42 года) для целей получения права на досрочную пенсию по старости по достижении возраста 60 лет в соответствии с положениями ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца о включении в страховой стаж периодов с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года; об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 21 марта 2019 года судом обоснованно отказано, то правомерно отказано в удовлетворении производных требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 21 марта 2019 года с учетом страхового стажа, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 110 320 руб.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Комитет по занятости населения Тверской области установил, что за время безработицы с 28 июля 1995 года по 04 декабря 1995 года истец имел следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года, на основании пункта 2 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (л.д.44), то Управление Пенсионного фонда РФ в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не может отказать во включении в страховой стаж истца для целей выхода на пенсию досрочно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм права и правил действия закона во времени, противоречат положениям ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01 января 2019 года).
Судебная коллегия отмечает, что указанная справка от 07.12.1995 года, представленная истцом в суд, подтверждает, что истец состоял на учете по безработице с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 03 декабря 1995 года (67 дней).
Однако пособие по безработице истец получал в период с 28 июля 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 03 декабря 1995 года 1месяц 7 дней (38 дней), что подтверждается справками N в25-137/00003808 от16.05.2008 и N в22-137/00006308 от 16.05.2008, представленными самим Синявиным А.С. в материалы пенсионного дела, и представленными в суд апелляционной инстанции ответчиком, при этом указанный период 38 дней включен пенсионным органом в страховой стаж для расчета пенсии истцу при ее назначении истцу 21.10.2019 года, то есть при назначении пенсии при достижении истцом возраста 60 лет 6 месяцев, поскольку период получения пособия по безработице включается в страховой стаж на основании подпункта 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Указание в решении судьи неверных данных в отчестве заявителя в тексте решения, является явной опиской, которая на выводы суда, изложенные в решении не влияет, в связи с чем оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не нашедшими своего подтверждения.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синявина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
