Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шетовой ТА на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 31 июля 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шетовой ТА о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шетовой Т.А., просило взыскать задолженность по договору кредитной карты N*** от 05.09.2012 за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 включительно в размере 74 096 руб., из которых: 56 718,61 руб. - основной долг; 13 837,39 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 422,88 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 2012 года между Банком и Шетовой Т.А. заключен договор кредитной карты N*** с кредитным лимитом в ***. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 20 сентября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, но ответчик образовавшуюся сумму задолженности не погасил.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.
С Шетовой Т.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по Договору N *** от 05.09.2012 по состоянию на 20.09.2018 в размере 74 096 руб., из которых: 56 718,61 руб. - основной долг, 13 837,39 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлина в размере 2 422,88 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шетова Т.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что банк не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком расходных операций по банковской карте в 2016-2017 годах, получение ею наличных денежных средств через банкоматы. Не согласна с размером штрафных процентов, взысканных судом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Шетовой Т.А. заключен договор кредитной карты N*** в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере *** рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, но не менее - 600 руб.
Договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 руб.
Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.
В заявлении-анкете от 18 июля 2012 года ответчик Шетова Т.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора. Обязалась их соблюдать.
Согласно выписке по договору Шетова Т.А. осуществляла использование кредитных денежных средств, производила расчетные операции. Своевременная оплата минимального платежа в счет погашения задолженности внесена 13 марта 2018 года.
Банк расторг договор в одностороннем порядке 20 сентября 2018 года, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 81 018,86 руб., из которых: 56 718,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 760,25 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Шетова Т.А. в добровольном порядке выставленный ей заключительный счет в полном объеме не оплатила. 19 марта 2019 года и 18 апреля 2019 года произведены платежи на сумму 8 238,14 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст., 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив факт заключения между истцом и банком договора кредитной карты, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав в ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере, указанном истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Указание в жалобе на то, что суммы просроченных процентов по основному долгу и штрафных процентов несоразмерны и не соответствуют условиям договора, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, являющихся частью договора, банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.
Штрафные проценты начислены за неуплату минимального платежа в соответствие с Тарифами "Тинькофф Кредитные системы".
Таким образом, из Тарифов по кредитным картам банка и Общих условий не усматривается наличие положений о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным судом размером неустойки, основанием к отмене или изменению решения суда не служат.
Размер штрафных процентов, как мера ответственности, соответствует объему и характеру нарушенного ответчиком обязательства.
Указание в жалобе на том, что истец не доказал факт использования кредитной карты в 2016-2017 года судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из протокола судебного заседания от 31.07.2019, при рассмотрении дела Шетова Т.А. дала суду пояснения о том, что она пользовалась кредитной картой, снимала с нее денежные средства и вносила платежи. С февраля 2018 года платежи в счет погашения задолженности на кредитную карту истцом не вносились. Представитель ответчика высказала несогласие с размером штрафа за третий подряд неуплаченный минимальный платеж. Иные возражения на исковые требования ответчиком не заявлены, доказательства в обоснование возражений суду не представлены.
Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Шетовой ТА на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 31 июля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
