Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-9067/2020
от 25 сентября 2020 года по делу N 33-9067/2020
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Марчукова А.В.
судей: Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2020 по иску Логвинова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" об оспаривании решения об отказе в установлении категории "инвалид", понуждении к проведению заочного медико-социального освидетельствования
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Логвинова Алексея Александровича
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Истец Логвинов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" об оспаривании решения об отказе в установлении категории "инвалид", понуждении к проведению заочного медико-социального освидетельствования.
В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ МСЧ МВД России по Волгоградской области был направлен на медико-социальную экспертизу для решения вопроса об установлении группы инвалидности по имеющимся ограничениям жизнедеятельности.
По результатам заседание Бюро медико-социальной экспертизы, было принято решение N 10 от 16 июля 2019 года, которым истцу отказано в установлении группы инвалидности.
Одновременно, указанным решением, по мнению истца, был установлен ряд имеющихся умеренных, стойких ограничений жизнедеятельности, которые дают основания для установления ему второй или третьей группы инвалидности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение Бюро медико-социальной экспертизы N 10 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" в не установлении Логвинову А.А. категории "инвалид" и отказе в признании нуждающимся в мерах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации незаконным; обязать Бюро медико-социальной экспертизы N 10 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" выдать Логвинову А.А. справку серии МСЭ об установлении третьей группы инвалидности.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Логвинов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановить новое решение об отказе удовлетворении требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями МСЭ, Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.
Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Логвинов А.А. проходил службу в органах внутренних дел.
Из свидетельства о болезни N<.......>
На основании приказа начальника УМВД России по г.Волгограду от 26 сентября 2018 года N 2134 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию на 26 сентября 2018 года в связи с болезнью.
В связи с наличием указанных диагнозов истец неоднократно проходил лечение: в период с 17 января 2019 года по 25 января 2019 года в ФКУЗ "МСЧ МВД России", с 04 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года в ФГБУ "413 ВГ", с 21 мая 2019 года по 02 июня 2019 года в ГУЗ "КБ N 4".
С вышеуказанными диагнозами 08 апреля 2019 года истец был направлен на МСЭ поликлиникой N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Волгоградской области".
Впервые очная МСЭ проведена в бюро N 10-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России с 16 июля 2019 года по 26 июля 2019 года.
По результатам проведенной МСЭ, также было принято решение об отказе в установлении инвалидности.
Обращаясь с иском в суд, истец полагал, что в связи с имеющимися у него стойкими ограничениями жизнедеятельности, ему должна быть установлена 3 группа инвалидности.
Принимая во внимание, что в целях разрешения возникшего спора по существу необходимы специальные познания, судом была назначена МСЭ, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области".
Согласно заключению судебной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", на момент вынесения решения бюро N 10-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России-на 26 июля 2019 года у Логвинова А.А. нарушений здоровья со стойким значительно выраженным или умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, не имелось. На момент 16 июля 2019 года и на момент вынесения решения бюро N 10-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России у Логвинова А.А. оснований для установления инвалидности не имелось.
Оценив данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о допустимости и достоверности данного заключения, которое в совокупности с иными доказательствами подтверждает правильность оспариваемого истцом диагноза и отсутствие оснований для установления ему группы инвалидности.
Принимая во внимание, что решение ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" от 16 июля 2019 г. было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, анализа его клинико-функциональных данных, с учетом изучения представленных медицинских документов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным и об отказе в удовлетворении производных требований истца.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку нарушений требований законодательства при проведении освидетельствований не допущено, освидетельствования проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, их результаты подтверждены проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункты 1, 2).
У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у судебной коллегии также не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на его жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов истцом представлено не было.
Ссылки истца на наличие у него заболеваний, приводящих к ограничению жизнедеятельности и требующих мер социальной защиты и реабилитации в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы о не обоснованном отказе в иске, со ссылкой на неправильную оценку суда в отношении имеющихся диагнозов у истца, являются несостоятельными, поскольку для решения вопросов об изменении диагноза необходимы специальные познания и как указано ранее, выводы оспариваемого истцом решения подтверждены заключением судебной экспертизы.
Ссылка в жалобе на показания третьего лица - руководителя бюро N 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Алтуховой И.Ю., показавшей, что по ее мнению истцу группа инвалидности, о незаконности решения суда не свидетельствует, так как оспариваемое решение МСЭ принято комиссией с участием самого свидетеля и незаконным не признано.
С учетом выводов оспариваемого решения и заключения судебной МСЭ, у суда отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетелей врачей, в том числе руководителя МСЭ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что истец не лишен права повторного обращения в ФКУ "ГБУ МСЭ по Волгоградской области" для проведения очного или заочного освидетельствования с приложением документов, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы правильность судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Логвинова Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 25 сентября 2020 года по делу N 33-9067/2020
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Марчукова А.В.
судей: Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-71/2020 по иску Логвинова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" об оспаривании решения об отказе в установлении категории "инвалид", понуждении к проведению заочного медико-социального освидетельствования
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Логвинова Алексея Александровича
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Логвинова Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
