Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дорошенко И.Н., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Дорошенко И.Н., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении размера компенсационной выплаты и ее взыскании удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., путем выкупа у Дорошенко И.Н. Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и возмещением суммы убытков, связанных с изъятием в размере 1 655 110 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч сто десять) рублей, т.е. по 551 703 руб. 33 коп. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Дорошенко И.Н., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. (доля в праве каждого <данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м.

После выплаты денежной компенсации Дорошенко И.Н., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. признать право общей долевой собственности (доля в праве каждого <данные изъяты>) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м. за муниципальным образованием городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета Дорошенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Дорошенко И.Н., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ) обратился в суд с иском к Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, площадью 390 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей. По адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам (по <данные изъяты> у каждого), зарегистрирован ответчик Дорошенко С.В. В связи с изъятием вышеуказанного земельного участка, для муниципальных нужд в адрес ответчиков было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и проект соглашения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 51,2 кв.м, находящегося по указанному адресу, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 367 221 руб. Исходя из вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не выразили свое согласие на заключение соглашения по выкупной цене изымаемого жилого помещения в соответствии с представленной оценкой, о чем указали в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, путем выкупа у Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 367 221 руб.; прекратить право общей долевой собственности Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 51,5 кв.м, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Дорошенко С.В. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратились в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении размера компенсационной выплаты и ее взыскании, мотивируя свои требования тем, что не согласны с определенной истцом по первоначальному иску общей суммой денежной компенсации 1 367 221 руб. Согласно представленного собственниками квартиры отчетом об оценке N стоимость квартиры, переезд и стоимость риэлторских услуг составляет общую сумму 1 685 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считают, что компенсационная выплата собственникам в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ не может быть менее 1 685 000 руб. Следовательно, разница в размере компенсационной выплаты составляет 317 779 руб. (1 685 000 руб. - 1 367 221 руб.), которая является ценой иска. Кроме того, так как собственниками квартиры являются три собственника по 1/3 доли каждый, то каждый собственник в силу закона вправе лично получить свою долю компенсационной выплаты в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ, а не один собственник за всех, как указано в предлагаемом соглашении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. просили суд определить размер компенсационной выплаты истцам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 1 685 000 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсационную выплату в сумме 561 667 руб. за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также взыскать в пользу истца Дорошенко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 378 руб.

При рассмотрении заявленных требований представитель Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. - ФИО1 с учетом заключения судебной экспертизы уточнил встречные исковых требования просил суд взыскать с Департамента управления имуществом компенсационную выплату, в общей сумме 1 655 110 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несогласие с размером выкупной стоимости объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы ГБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (п.1). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.4).

Согласно ч.6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого (помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела усматривается, что Дорошенко И.С., Дорошенко Н.М. и Дорошенко С.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,20 кв.м, жилой площадью - 28,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N, серии <данные изъяты> N, серии <данные изъяты> N.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" N, по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Дорошенко С.В. (л.д.9).

Лицевой счет N по адресу: <адрес> открыт на имя Дорошенко С.В.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> площадью 390 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру N общей площадью 51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчиков было направлено уведомление N, Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов", а также подготовленный проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд с суммой возмещения - 1 367 221 руб., установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Финэкс".

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ДУИ усматривается, что Дорошенко Н.М., Дорошенко И.С., Дорошенко С.В. с отчетом об оценке N были ознакомлены, выбрав способ переселения - приобретение и предоставление жилого помещения (л.д.20, 21, 22).

Таким образом, установлено, что соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд Самарской области достигнуто не было, в связи с чем Департамент обратился в суд.

Между тем, Дорошенко Н.М., Дорошенко И.С., Дорошенко С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением об определении размера компенсационной выплаты и ее взыскании, ссылаясь на несогласии с общей суммой денежной компенсации 1 367 221 руб.

Для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя ответчиков (истцов по встречному иску), в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с учетом дополнительных затрат, связанных с изъятием в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет в ценах на ДД.ММ.ГГГГ 1 655 110 руб. (л.д.174-195).

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, является полным, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества. Доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, обоснованно заявленные в этой части требования удовлетворил с учетом проведенной судебной экспертизы, прекратив право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, сняв их с регистрационного учета.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о несогласии с размером выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и необоснованном отклонении отчета выполненного ООО "Финэкс" не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Представленное в материалы дела заключение ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в полной мере отвечает положениям ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем данное заключение судом правомерно принято в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за доли <данные изъяты> принадлежащие каждому ответчику) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка