Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-9066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В.,
судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.,
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перетятько Геннадия Валентиновича к Перетятько Валентину Геннадьевичу об отмене договора дарения,
по апелляционной жалобе Перетятько Г.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения Перетятько В.Г. и его представителя по ордеру Павленко О.Ю., судебная коллегия
установила:
Перетятько Г.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что, 22.01.2019 на базаре на остановке "Бабушкина" к истцу подошел его сын Перетятько В.Г, с которым он вступил в словесный конфликт. В ходе ссоры сын перегородил ему выход, схватив за куртку и сдавливая шею, угрожая жизни и здоровью, ударил истца двумя кулаками. В результате названных действий Перетятько Г.В. ударился затылком о киоск, на мгновение потеряв сознание, когда открыл глаза было темно, сильно болел затылок, сына рядом уже не было. Когда истец приехал домой, ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, его госпитализировали, до 26.01.2019 проходил обследование и лечение в Артемовской городской больнице N 1, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение у врача невролога. До 18.02.2019 у истца были головные боли, поэтому он был направлен в краевую больницу к неврологу на консультацию. Решением суда от 21.10.2018 с Перетятько В.Г. взысканы алименты на содержание отца Перетятько Г.В., которые он не платит, отношения между сторонами неприязненные. Поскольку Перетятько В.Г. причинил вред здоровью Перетятько Г.В., угрожал ему, по факту нападения ведется расследование.
Просил суд отменить договор дарения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.06.2014, между Перетятько Г.В. и Перетятько В.Г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что в ходе судебного разбирательства была доказана вина ответчика, поскольку, он представил все медицинские документы, которые подтверждают, что ему были нанесены телесные повреждения, а факт того, что нанесены они были именно ответчиком подтверждают свидетели, однако, суд не дал этому надлежащую оценку. Также считает, что суд необоснованно положил в основу решения постановления об административных правонарушениях.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания для отмены договора дарения предусмотрены ст. 578 ГК РФ, которой установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.06.2014 Перетятько Г.В. заключил договор дарения с Перетятько В.Г. согласно которому передал в дар принадлежащее ему на праве собственности имущество - гараж, общей площадью 37,9 кв.м. кухня, общей площадью 24 кв.м., жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно эпикризу КГБУЗ "Артемовская больница N 1" Перетятько Г.В. находился на обследовании и лечении с 22.01.2019 по 26.01.2019 с диагнозом: сотрясение головного мозга. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику к неврологу.
Согласно медицинскому заключению нейрохирурга ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" с 11.03.2019 по 13.03.2019 Перетятько Г.В. находился на обследовании с диагнозом: сотрясение головного мозга, ОРВИ, проведены исследования.
В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" Перетятько Г.В. с 20.05.2019 по 31.05.2019 находился на обследовании и лечении с диагнозом: хроническая посттравматическая головная боль.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" Перетятько Г.В. с 17.10.2019 по 28.10.2019 находился на обследовании и лечении с диагнозом: энцефалопатия сложного генеза легкой степени, декомпенсация. Выраженный астено-невротический синдром. Хроническая головная боль напряженная.
Постановлением ОМВД России по г. Артему от 29.04.2019 Перетятько Г.В. отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о причинении ему побоев Перетятько В.Г.
Из заключения эксперта N 19-12/1307/2019 ГБУЗ "Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23.07.2019 следует, что на основании судебно-медицинского обследования, представленных медицинских документов, установлено, что у Перетятько Г.В. (30.01.2019) имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого плеча, причиненного в результате давления, удара, либо при соударении твердого предмета и в срок около 5-8 суток на момент судебно-медицинского обследования. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ссадина в области нижней губы не является ссадиной, это новообразование нижней губы, возможно злокачественное. Подкожная гематома затылочной области, описанная в светокопии вызова СМП N 2203, не имеет объективного подтверждения при осмотре и лечении в травматологическом отделении (карта стационарного больного N 318). Наличие в анамнезе в течение года головокружения, гемангиома правой миндалины мозжечка, покачивание в позе Ромберга спустя 4 месяца после указанной травмы, наличие гипертонической болезни 2-ой степени, вызывает отсутствие объективности в диагнозе: "сотрясение головного мозга", выставленным врачом-неврологом в медицинской карте амбулаторного больного N 2402.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 2" Перетятько Г.В. с 13.11.2019 по 25.11.2019 находился на обследовании и лечении с диагнозом: энцефалопатия сложного генеза легкой степени, декомпенсация. Выраженный астено-невротический синдром. Легкий вестибуло-атаксический синдром. Начальная катаракта обоих глаз. ВМД обоих глаз. Хронический панкреатит, вне обострения. Хроническая инфекция мочевыводящих путей, обострение.
Из выписки медицинской карты стационарного больного N 10281 ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" от 25.09.2019 следует, что Перетятько Г.В. установлен диагноз: онкология нижней губы.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Артема Приморского края от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Перетятько В.Г. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Артемовского городского суда от 22.05.2020 постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ административных правонарушениях, в отношении Перетятько В.Г., которым производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 578 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как верно указано судом первой инстанции, истец не предоставил суду доказательства, достоверно подтверждающие причинение ему телесных повреждений ответчиком.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Иное толкование норм права, изложенные в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перетятько Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
