Определение Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-9066/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-9066/2020
Иркутский областной суд, в составе:
судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Турчиной Татьяны Николаевны Комарова Д.А. на определение Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-505/2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
определением Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года Турчиной Т.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Ирутской области от 21 июля 2020 года.
В частной жалобе представитель истца Турчиной Т.Н. Комаров Д.А. просит об отмене определения, в обоснование указывает, что мотивировочная часть оспариваемого решения суда была изготовлена 28.07.2020, участвующим сторонам по делу данное решение направлено посредством почтовой связи 04.08.2020, 06.08.2020 решение поступило в адрес истца, 10.08.2020 истец получила решение.
В данном случае 30-ти дневный срок обжалования уже начал идти и на момент поступления оспариваемого решения на главпочтамт истца прошло ровно 9 дней, ровно столько дней на сколько был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Обращает внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Братского районного суда от 21.07.2020 пропущен по независящим от истца обстоятельствам, т.к. фактически срок для обжалования указанного решения суда составил 21 день, а не положенных 30 дней как установлено законом для обжалования подобных решений судов.
Пропущенный срок для обжалования решения должен быть признан уважительным, так как установлены факты препятствующие истцу в срок подать апелляционную жалобу в частности срок был урезан из за почтовой связи.
В письменных возражениях представитель ответчика ОГБУЗ "Братская РБ" Евтушенко К.В., прокурор участвующий в деле Бянкин А.А. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 28.07.2020.
Из протокола судебного заседания следует, что 21.07.2020 при оглашении резолютивной части решения присутствовали истец, представитель ответчика, прокурор, которым было объявлено о составлении мотивированного решения.
04.08.2020 копия решения суда от 21.07.2020 и копия определения суда об исправлении описки в решении суда от 31.07.2020 направлены лицам, участвующим в деле, их представителям почтовой связью заказанной корреспонденцией.
Согласно почтовому уведомлению Турчина Т.Н. получила копии решения суда от 21.07.2020, определения суда от 31.07.2020 лично 10.08.2020.
Согласно почтовому штемпелю на конверте 09.09.2020 истцом Турчиной Т.Н. в лице представителя по доверенности Комарова Д.А. на решение суда от 21.07.2020 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для ее подачи пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем процессуальных оснований для его восстановления нет.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Сторонам было объявлено о дате составления мотивированного решения суда по данному делу, последним днем подачи апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ являлось 28.08.2020, при этом каких-либо доказательств невозможности получения мотивированного решения суда как 28.07.2020 (день изготовления мотивированного решения), так и после этой даты, истец не представил.
Судом установлено, что копия решения суда от 21.07.2020 с копией определения суда от 31.07.2020 об исправлении описки в решении суда направлены истцу и ее представителю 04.08.2020, то есть с соблюдением 5-дневного срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, при этом апелляционная жалоба на решение суда подана истцом 09.09.2020, то есть за пределами срока обжалования.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении права истца на своевременное получение копии решения по делу, что свидетельствуют о том, что истец пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и оснований для его восстановления не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка