Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,
по апелляционным жалобам (ФИО)4, (ФИО)3
на решение Югорского районного суда от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.
Признать (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
Выселить (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 из квартиры (номер) расположенной по адресу: (адрес)
Взыскать с (ФИО)4, (ФИО)3 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)4, Т.А., М.А., (ФИО)2, А.И. (ответчики) о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование требований указал, что (дата) Югорским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с (ФИО)4 и других собственников в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) Одновременно обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки - спорную квартиру.
На основании выданных судом исполнительных документов (дата) ОСП по г. Югорску в отношении должников было возбуждено исполнительное производство. (дата) на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест и (дата) Квартира была передана на торги. В связи с тем, что предмет залога не был реализован на торгах, (дата) спорная квартира была передана в собственность Банка. Переход прав собственности зарегистрирован в ЕГРН.
(дата) банк направил ответчикам требование об освобождении жилья. Однако оно в добровольном порядке не выполнено, ключи собственнику не переданы. Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права собственника. Ответчики в договорных отношениях с собственником не состоят, проживают без законных оснований, что препятствует ему пользоваться своими правомочиями. В связи с чем, полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.
Просил выселить (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что требуется для цели снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Признать их и иных совместно с ними проживающих лиц утратившими право пользования квартирой, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о дате рассмотрения дела был извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивал.
Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ведут с банком переговоры о выкупе спорной квартиры. Ранее не платили по ипотеке, так как возникли финансовые трудности временного характера. Обращались в банк с заявлениями о погашении части задолженности, предоставлении кредитных каникул, но банк отвечал отказом.
Муж является ветераном боевых действий и при покупке квартиры в качестве первоначального взноса были внесены денежные средства - субсидия, полученная мужем, как ветераном боевых действий. Просила учесть названные сведения и в выселении отказать, учитывая, что покупателей на квартиру пока не имеется.
Ответчик (ФИО)4 в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям. Поддержал доводы (ФИО)3, ссылаясь на то, что намеревается решать вопрос о выкупе у банка жилья, учитывая, что фактически проживает и вложил денежные средства в обустройство. Просил учесть, что в семье имеются несовершеннолетние дети, для которых спорное жилье является единственным местом жительства.
Помощник Югорского межрайонного прокурора (ФИО)7 полагала, заявленные требования законные, подлежит удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению об условиях дальнейшего проживания. Прежние правоотношения собственности прекратились, что указывает на то, что ответчики утратили право пользования спорным жильём и обязаны его освободить. В добровольном порядке требования собственника не выполняют, в связи с чем, полагал, основания для удовлетворения иска имеются.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обосновании апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Считает, судом неверно определены значимые обстоятельства. Неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает, суд не учел, что выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ. Не дано оценку тому обстоятельству, что несовершеннолетние дети не могут быть выселены из жилого помещения, так как согласно Закону "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", для совершения каких-либо сделок относительно недвижимости, право собственности на которую либо право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства. Выселение несовершеннолетнего ребенка (даже если место жительства ребенка по решению суда установлено с другим родителем) невозможно до достижения им возраста 18 лет. Интересы несовершеннолетних детей должны учитываться при любых сделках с жилплощадью.
Кроме того, считает, судом не учтено, что истцом не представлены доказательства о существовании нового собственника, либо потенциального приобретателя имущества. Предварительный договор купли-продажи жилого помещения либо иной документ, подтверждающий намерение потенциального покупателя приобрести спорное жилое помещение, не представлено, как и доказательств перехода права собственности.
Кроме того, считают, судом не приняты во внимание их доводы о том, что лицам, выселяемым из жилого помещения в связи с наличием долга по ипотеке, подлежит предоставлению жильё маневренного фонда. Не учтено, что ответчики обратились к истцу за разрешением вопроса о выкупе жилого помещения, но ответа пока не получили.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)3 аналогичны доводам, изложенным (ФИО)4 в апелляционной жалобе. Просят решение суда отменить, постановить новое решение, отказать в удовлетворении иска.
От истца возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении спорной квартиры. Законности проживания в ней семьи ответчиков после обращения взыскания на неё и реализации квартиры через торги банку. Наличии оснований для выселения бывших собственников с членами семьи из квартиры по требованию банка, без предоставления другого жилья, что требуется для снятия с регистрационного учета.
Суд, анализирую представленные сторонами сведения и доказательства, исходил из того, что прежние правоотношения собственности, в рамках которых ответчики вселились в квартиру, прекращены. Правоотношения по пользованию в связи с этим также прекращены. С новым собственником квартиры договорных отношений у членов семьи бывшего собственника не имеется. На требования об освобождении жилья не реагируют. При этом, новый собственник ответственности за обеспечение ответчиков жильём не несет. В связи с чем, суд пришёл к выводу, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, как нового собственника, подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.
При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Переход прав собственности на квартиру к банку произошел по основаниям, установленным законом. Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Решением Югорского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), солидарно с (ФИО)4, (ФИО)3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> руб. А также обращено взыскание на заложенное имущество (договор от (дата) (номер)), расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 49,8 кв.м. (кадастровый номер: (номер)), стоимостью <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства от (дата) (номер)-ИП, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Югорску (ФИО)8 от (дата), в соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с не реализацией имущества, спорная квартира передана взыскателю ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Анализируя названные сведения, суд обоснованно исходил из того, что переход прав собственности на квартиру к банку состоялся. В связи с этим у прежних собственников по судебному решению от (дата) и в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, право собственности прекратилось.
Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире в рамках ранее имевшихся правоотношений собственности. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом. В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
Выпиской из ЕГРН, 11.12.2018 года подтверждается, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Поскольку право собственности и право пользования у ответчиков прекратилось, новый собственник на законных основаниях ставит вопрос об освобождении квартиры, которая требуется ему для собственных нужд. Исходит из того, что договорные отношения по пользованию квартирой с ответчиками отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Письмом от (дата) ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" заблаговременно уведомила ответчиков о необходимости освобождения квартиры в срок до (дата), однако в добровольном порядке указанное требование ответчиками не исполнено. В связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что возникшая ситуация нарушает права собственника, имеются основания для принудительного восстановления прав.
Истец с (дата) является собственником спорного жилого помещения. На законных основаниях просит устранить нарушения своих прав пользования, владения и распоряжения своей собственностью. Ответчики законность пользования не доказали. Право пользования квартирой после исполнения судебного решения за ответчиками и их несовершеннолетними детьми не сохранилось. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, выселил ответчиков из квартиры, учитывая, что в договорных отношениях стороны не состоят.
Судебная коллегия с названными выводами суда соглашается. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С доводом апелляционных жалоб о не представлении истцом документов, подтверждающих прекращение права ответчика на пользование спорным жилым помещением, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у банка (дата), что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 35-38).
Утверждения ответчиков о том, что спорная квартира является единственным ипотечным жильем несовершеннолетних и их родителей, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Поскольку ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" является законным собственником квартиры, правоотношения по квартире и обращению на неё взыскания были предметом проверки при рассмотрении другого дела.
Доводы жалобы о том, что истцом оставлено без ответа их обращение по вопросу выкупа жилого помещения, также поводом для отмены решения суда не являются, поскольку указывают на наличие переговоров, результатов по которым не имеется. Такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора и на него не влияют. После вступления решения суда в законную силу ответчики не лишены возможности воспользоваться правами, установленными положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии к тому правовых оснований.
Довод ответчиков о наличии права на обеспечение жильём из состава помещений маневренного жилого фонда на существо возникшего спора также не влияет. Указывает на наличие правоотношений с муниципалитетом, который участником спора не является. На правоотношения сторон по имеющемуся спору такие правоотношения не влияют.
Маневренный жилищный фонд - разновидность специализированного жилищного фонда. Принадлежит муниципалитету. Имеет строго целевое назначение, используется по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа и используется в соответствии со ст. 95 и ст. 106 Жилищного кодекса РФ. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ). Сведений о том, что ответчики обращались в муниципалитет за разрешением такого вопроса в деле не имеется.
На основании решения о предоставлении такого помещения заключается договор найма специализированного жилого помещения (ст. ст. 100, 106 ЖК РФ). Истец не относится к лицам компетентным и полномочным принимать такие решения, маневренным фондом социального использования не владеет.
Распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом (ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ), соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем маневренного жилого фонда подлежит разрешению в ином порядке и не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционных жалоб о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства о нарушении прав не свидетельствует. Обязательное участие органов опеки и попечительства при рассмотрении споров данной категории законом не предусмотрено. Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Интересы детей по делу представляли законные представители (родители), что допустимо по смыслу процессуальных правил, установленных ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства у суда первой инстанции не имелось и его согласия на выселение несовершеннолетних детей не требовалось.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности, либо необоснованности принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)4, (ФИО)3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
