Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2019 года №33-9066/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-9066/2019
г.Барна
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шишкиной О. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года по делу по иску В.ко В. М. к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, Шишкиной О. А. о признании права собственности на долю жилого помещения, встречному иску Шишкиной О. А. к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, В.ко В. М. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.ко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, Шишкиной О. А. о признании права собственности на *** долю жилого дома (квартира N ***) в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>
В обоснование иска указала, что собственниками указанного недвижимого имущества (квартира N*** в доме) являлись с ДД.ММ.ГГ двоюродная бабушка и двоюродный дедушка истца <ФИО 1> и <ФИО 2> ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умерла, после ее смерти в порядке наследования <ФИО 2> стал единоличным собственником *** доли жилого дома. Истец с ДД.ММ.ГГ проживала в квартире совместно с двоюродными бабушкой и дедушкой. ДД.ММ.ГГ <ФИО 2>. зарегистрировал ее в квартире, а ДД.ММ.ГГ он умер. С ДД.ММ.ГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанной долей жилого дома (квартирой), и считает, что приобрела право собственности на данное имущество. За все время владения с ДД.ММ.ГГ ею квартирой, в которой она проживает с мужем и детьми, никто из третьих лиц своих прав на имущество не заявлял, она оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, несет расходы по содержанию жилья. Истец не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранит в ней свое имущество, возделывает огород. Имеющаяся в квартире мебель, бытовой инвентарь, постельные принадлежности являются ее собственностью. Периодически истец производит ремонт квартиры за счет собственных средств.
Шишкина О.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района и В.ко В.М. о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после умершего дяди <ФИО 2>
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее дяди <ФИО 2> она приняла часть наследства, а именно, предметы домашнего обихода? инструмент и телевизор "<данные изъяты>", то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года исковые требования В.ко В.М. удовлетворены.
Признано право собственности В.ко В.М. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, жилой *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Шишкиной О.А. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Шишкина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд не принял во внимание факт принятия наследственного имущества после умершего дяди <ФИО 2> подтвержденный показаниями свидетелей, которым суд не дал надлежащую оценку. Так, свидетели <ФИО 3> <ФИО 4> <ФИО 5> подтвердили факт принятия в наследство телевизора, ковровой дорожки, инструментов, личных вещей умершего. Суд не учел, что к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по спору о наследстве. Перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имуществом путем принятия его части. Кроме того, судом сделан неправомерный вывод о том, что В.ко В.М. открыто, добросовестно, непрерывно владела спорным жилым помещением, поскольку она не является наследницей после умершего, при этом, за квартирой и земельным участком она не ухаживала, в жилом помещении не проживала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.ко В.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ <ФИО 1>. и <ФИО 2> приобрели в собственность *** долю жилого дома в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного со Змеиногорским Хлебозаводом и зарегистрированного, в соответствии с действовавшими на тот момент правилами, в БТИ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ ФИО 1> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГ и актовой записью о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20, 110).
Как следует из представленной нотариусом Змеиногорского нотариального округа копии наследственного дела к имуществу умершей <ФИО 1> после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился единственный наследник первой очереди - <ФИО 2> являющийся супругом наследодателя, что подтверждается справкой о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГ (запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГ <ФИО 2> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве собственности на *** долю жилого дома (обозначенную в правоустанавливающих документах как квартира <адрес>
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ за <ФИО 2> ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является <ФИО 2> (л.д. 114-116).
Из копии свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГ и актовой записи о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что <ФИО 2> умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 21, 108).
Согласно копии свидетельства о рождении *** от ДД.ММ.ГГ отцом истицы В.ко (до брака Бердюгиной) В.М. является <ФИО 6> который в свою очередь приходится сыном <ФИО 7> (свидетельство о рождении *** от ДД.ММ.ГГ) - родному брату <ФИО 1> (л.д. 25-27). Истица, родившаяся задолго до заключения брака между <ФИО 1> и <ФИО 2>, в родственных отношениях с последним не состояла.
Согласно копии наследственного дела к имуществу <ФИО 2> умершего ДД.ММ.ГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Шишкина О.А. ДД.ММ.ГГ (л.д. 96).
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года установлен факт родственных отношений между Шишкиной О.А. и <ФИО 2> которому она является племянницей (л.д. 104-105).
Постановлением нотариуса Змеиногорского нотариального округа <ФИО 8> от ДД.ММ.ГГ Шишкиной О.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (л.д. 99).
Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования В.ко В.М. к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района о признании права собственности на долю жилого дома оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что общий срок давностного, непрерывного, открытого владения В.ко В.М. спорной квартирой как своей собственной составляет 10 лет, что значительно меньше предусмотренного законом срока для приобретения права собственности на неё в силу приобретательной давности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными квитанциями истица В.ко В.М. уплачивала коммунальные расходы по содержанию спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ а так же налог на имущество ДД.ММ.ГГ (л.д. 37-73).Так же в ДД.ММ.ГГ она производила ремонт квартиры, вставляла окна, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, договором от ДД.ММ.ГГ (л.д. 74-76).
Согласно справок МУП "Водоканал г. Змеиногорска", ООО "Сибсервис", АО "Алтайкрайэнерго", выданных В.ко В.М. задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГ по <адрес> не имеется (л.д. 81-83).
Признавая за В.ко В.М. право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходил из того, что подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения В.ко В.М. как своим собственным в течение более восемнадцати лет недвижимым имуществом - *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Разрешая встречные исковые требования истца по встречному иску Шишкиной О.А. о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Шишкина О.А. фактически приняла наследство, не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти <ФИО 2> истец указывала на то, что она приняла его личные вещи, телевизор, инструменты.
Вместе с тем, истец по встречному иску в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического принятия наследственного имущества суду не представила, при этом не заявляла требования об установлении факта принятия наследства.
Из пояснений Шикиной О.А. следует, что о смерти дяди ей было известно, поскольку она присутствовала на его похоронах. Между тем, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась к нотариусу только через 15 лет после его смерти, каких-либо действий по принятию и содержанию наследственного имущества не предпринимала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, что усматривается из материалов дела.
Приведенные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкиной О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка