Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-9064/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-9064/2021
г.Екатеринбург
29.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе Вейса А.А. на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Вейса А.А. к Верзакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2021 Вейс А.А. обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Верзакова А.Ю., указав, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2012 о взыскании с Верзакова А.Ю. в его пользу денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение в Чкаловский РОСП Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. По информации Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ направлен по адресу: <адрес>, однако фактическим местом регистрации является <адрес>. Решение суда не исполнено, исполнительный лист не получен, документация по данному исполнительному производству уничтожена.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 заявление Вейса А.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков - до 09.04.2021.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2021 заявление Вейса А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Вейс А.А. просит определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2021 отменить, продлить срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, ссылаясь на неполучение определения суда об оставлении без движения его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 21.04.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление Вейса А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил неуказание в заявлении заинтересованного лица - Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, а также отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.
Возвращая Вейсу А.А. заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, судья суда первой инстанции учитывал неустранение им недостатков, послуживших основанием для оставления такого заявления без движения, в установленный судьей срок.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы Вейса А.А. об отсутствии у него возможности исправить недостатки, указанные в определении судьи от 22.03.2021 и послужившие основанием для оставления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без движения в установленный срок, поскольку несвоевременно узнал о принятом судьей определении от 22.03.2021, заслуживают внимания.
Как следует из представленных судебных материалов, определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 направлено в адрес Вейса А.А.: <адрес> заказной почтой 29.03.2021 и возвращено в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции 08.04.2021.
Принимая решение о возвращении заявления, судья должен удостовериться в получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения в срок, достаточный для исправления указанных в нем недостатков.
Между тем, о вынесенном определении об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Вейс А.А. узнал 12.04.2021, после окончания установленного судьей срока для устранения недостатков.
При этом этот срок для заявителя продлен не был, что фактически исключило возможность исправления им указанных в определении недостатков и последующего принятия заявления к производству суда в день его первоначального представления в суд.
При таких обстоятельствах определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2021 является незаконным, и подлежит отмене, а судебные материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении Вейсу А.А. срока на устранение недостатков, указанных в определении судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Вейса А.А. к Верзакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.
Направить судебные материалы в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
