Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9064/2019, 33-48/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-48/2020
судья Добровольская Л.Л. УИД 76RS0022-01-2019-002029-15
дело N 33-48/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Нурулиной Любови Константиновне о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Нурулиной Любови Константиновны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства по кредитному договору за N 975-38932466-810/15-ф от 26.02.2015 в счет основного долга в сумме 52 878 руб. 06 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 80 493 руб. 63 коп., штрафных санкций (неустойки) в сумме 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 277 руб. 40 коп., а всего в сумме 152 649 руб. 09 коп."
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения представителя ответчика Нуруллиной Л.К. по доверенности Дзёма И.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
23 августа 2019 года открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Нурулиной Л.К., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 258.024 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг - 67.384 рубля 89 копеек, проценты по договору - 133.177 рублей 12 копеек, штрафные санкции - 57.462 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.780 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 26 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Нурулиной Л.К. заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составляет 80.000 рублей, срок пользования кредитом согласован - до 20 мая 2020 года, процентная ставка по кредиту составляет 79,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Банк исполнил условия кредитного договора предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом. За период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 323.595 рублей 92 копейки. Кроме того, истец на этапе подачи данного искового заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 123.033 рублей 91 копейки до 57.462 рублей 94 копеек, рассчитав их исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Нуруллина Л.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, выражает согласие с выводами суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Из материалов гражданского дела следует, что 26 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Нурулиной Л.К. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N.
По условиям указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 80.000 рублей на срок - до 29 февраля 2020 года, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,415 % годовых.
Согласно пункту 6 спорного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя - 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в пункте 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (пункт 7 условий договора).
Факт заключения договора подтверждается кредитным договором (л.д. 19-22).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-20171 у Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из расчета задолженности по состоянию на 07 февраля 2019 года следует, что сумма задолженности состоит из:
суммы срочного основного долга - 28.844 рубля 14 копеек, суммы просроченного основного долга - 38.540 рублей 75 копеек;
суммы срочных процентов - 2.426 рублей 42 копейки, суммы просроченных процентов - 130.244 рубля 01 копейка, суммы процентов на просроченный основной долг - 506 рублей 70 копеек;
штрафных санкций на просроченный основной долг, исчисленных исходя из двойной ставки рефинансирования, в размере 13.114 рублей 41 копейка, штрафных санкций на просроченные проценты, исчисленные исходя из двойной ставки рефинансирования, в размере 44.348 рублей 53 копейки.
Всего сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 258.024 рубля 95 копеек.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и частично взыскивая задолженность по кредитному договору, применяя положения статей 199, 309, 310, 406, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что банком пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, которые приходятся на период до 23 августа 2016 года, а потому имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу в размере 52.878 рублей 06 копеек, процентов по договору в размере 80.493 рубля 63 копейки, штрафных санкций с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15.000 рублей.
С выводами суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания части ежемесячных платежей по кредитному договору судебная коллегия соглашается, вместе с тем, период, за который подлежит взысканию задолженность, в пределах срока исковой давности, судом первой инстанции определен неправильно.
Для правильного определения указанного периода, за который подлежит взысканию задолженность, суду первой инстанции необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: дату направления банком по почте заявления о вынесении судебного приказа, дату вынесения судебного приказа по результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа. После установления указанных обстоятельств, суду первой инстанции необходимо было правильно применить и истолковать правила об исковой давности, предусмотренные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Коль скоро судом первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не исследованы, то судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные письменные доказательства, для правильного, объективного и всестороннего разрешения спора между сторонами кредитного обязательства.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору с Нуруллиной Л.К. было направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте, согласно почтовому штемпелю на конверте 22 октября 2018 года. Государственная пошлина за подачу данного заявления была оплачена банком 18 октября 2018 года, что подтверждается платежным поручением.
В дальнейшем по данному заявлению и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ярославля был вынесен судебный приказ, датированный 08 октября 2018 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ярославля от 19 июля 2019 года.
Данный иск направлен по почте в районный суд 23 августа 2019 года.
Разрешая спор и доводы автора апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, согласно которым по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что настоящий иск подан ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, судебная коллегия считает, что банк пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору, приходящейся на период до 22 октября 2015 года, и банком обоснованно ставится вопрос о взыскании задолженности, начиная с 22 октября 2015 года по 07 февраля 2019 года (платежи, начиная с 20 ноября 2015 года).
Задолженность по спорному договору за период с 22 октября 2015 года по 07 февраля 2019 года состоит из следующих сумм: 1.) основного долга - 63.422 рубля 13 копеек; 2.) процентов по договору - 99.210 рублей 16 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для применения сроков исковой давности у суда не имелось, срок исковой давности начал течь с момента направления должнику требования о погашении задолженности по кредитному договору являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что заемщик не был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему не были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Исходя из указанного положения закона и разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, просрочка кредитора является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых за нарушение обязательства.
Из-за установленного факта просрочки кредитора и факта пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки по спорному договору за период до 24 апреля 2018 года, так как требование о погашении задолженности по спорному договору с реквизитами для безналичного погашения задолженности по кредиту было направлено заемщику 10 апреля 2018 года (л.д. 27) и получено последней 24 апреля 2018 года.
Размер штрафных санкций, заявленных ко взысканию с учетом уменьшения, на просроченный основной долг за период с 24 апреля 2018 года по 07 февраля 2019 года составляет 4.207 рублей 76 копеек, размер штрафных санкций на просроченные проценты за указанный период составляет 14.214 рублей 57 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка (с 24 апреля 2018 года по 07 февраля 2019 года), фактические обстоятельства спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период с применением правил, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15.000 рублей.
Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.780 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18 октября 2018 года (2.728 рублей 68 копеек), от 21 августа 2019 года (3.051 рубль 57 копеек).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в размере 4.821 рубль 09 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ((181.054,62 - 100.00) х 2 % +3.200).
Таким образом, постановление по делу решение подлежит изменению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору в размере 177.632 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.821 рубль 09 копеек.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию частично в размере 808 рублей 80 копеек, исходя из того, что апелляционная жалоба удовлетворена на 26,96 %.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Нурулиной Любови Константиновны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2015 года, в том числе: основной долг - 63.422 рубля 13 копеек, проценты по договору - 99.210 рублей 16 копеек, неустойку - 15.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.821 рубль 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Нурулиной Любови Константиновны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 808 рублей 80 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
