Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9062/2021

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Гуляева Владимира Викторовича

на определение Московского районного суда г. Н. Новгород от 02 июня 2021 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления Гуляева Владимира Викторовича к Гуляевой Любови Леонидовне о взыскании денежных средств и понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Гуляева В.В. к Гуляевой Л.Л. о взыскании денежных средств и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Одновременно Гуляевым В.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, по доводу отсутствия денежных средств для оплаты, Заявитель ссылался на большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгород от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Гуляеву В.В. об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

В частной жалобе Гуляева В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него затруднительного имущественного положения, не позволяющего при подаче искового заявления оплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, госпошлина оплачивается при цене иска: от 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан <данные изъяты> на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Поскольку Гуляев В.В. на момент подачи ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины документально не подтвердил наличие затруднительного имущественного положения, не позволяющего ему при подаче иска уплатить государственную пошлину, выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Н. Новгород от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляева Владимира Викторовича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка