Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-9062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.
судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Шалиной Е.И.
с участием прокурора Бекетовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Л.Н. к Саеткулову А.М. о выселении
по апелляционной жалобе Саеткулова А.М.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., объяснения Макаренко Л.Н., представителя Саеткулова А.М. - Чомаева А.Б., судебная коллегия
установила:
Макаренко Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который не является собственником данного жилого помещения, а также членом ее семьи. Саеткулов А.М. приходится ей дядей (братом матери Злобиной Р.М.). Ранее указанное домовладение принадлежало Саеткуловой Канифой, было завещано ею своей дочери Злобиной Р.М., после смерти которой, указанное имущество перешло в порядке наследования истице. Регистрация и проживание ответчика в спорном доме препятствует ей в реализации ее прав собственности на объект недвижимости. Во внесудебном порядке ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просила выселить Саеткулова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Макаренко Л.H. требования поддержала, указав, что Саеткулову A.M. было известно, что домовладение и земельный участок завещаны Злобиной Р.М., после смерти которой, в N году она вступила в наследство. С указанного периода времени она предупреждала ответчика о том, что он проживает в доме до момента его продажи. У ответчика имеется бывшая супруга, с которой он поддерживает отношения. В настоящее время Саеткулов A.M. и его бывшая супруга проживают в спорном жилом доме и в квартире бывшей супруги.
Саеткулов A.M. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у него не имеется другого жилого помещения. После смерти матери он подписывал какие-то документы, но не полагал, что в будущем будет выселен из спорного жилого помещения. Когда его сестра Злобина Р.М. была жива, между ними состоялся разговор о том, что она продаст указанный жилой дом и обеспечит его жильем. Он прописан в указанном жилом доме, постоянно в нем проживает.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Макаренко Л.Н. удовлетворены. Саеткулов А.М. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С указанным решением не согласился Саеткулов А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал Саеткуловой Канифе, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома стала Злобина Р.М.
....
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешло к Макаренко Л.В.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Саеткулов А.М.
Разрешая исковые требования о выселении ответчика, суд, верно исходил из того, что Саеткулов АМ. вселен в жилое помещение прежним собственником, и при переходе права собственности жилой дом, право пользования за ним ответчиком, как членом семьи бывшего собственника, не сохраняется.
Руководствуясь положениями ст.ст.288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, установив, что Саеткулов А.М. членом семьи нового собственника не является, соглашение между ними о пользовании спорным жильем не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Оснований не согласится с такими выводами, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными. Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика, судом, направлялось уведомление о времени и месте подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка (л.д.29), согласно которой ответчик извещен о дате слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Вместе с тем, с момента надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к ознакомлению с материалами дела, не представил дополнительных письменных возражений по иску. При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы Саеткулова А.М. о том, что он с рождения проживал в спорном доме, и что у него отсутствует другое жилье, не свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу спора и не могут служить основанием к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд, верно исходил из того, что в настоящее время дом находится в собственности у истицы, и что у Саеткулова А.М. отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования этим домом.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саеткулова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
