Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Шабалкиной О.Н. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2021 года, которым, постановлено:

"Исковые требования члена Управляющего Совета МБОУ СОШ N <адрес> Дубовской О.В., секретаря Управляющего Совета МБОУ СОШ N <адрес> Шабалкиной О.Н., председателя Управляющего Совета МБОУ СОШ N <адрес> Волковой С.И., заместителя председателя Управляющего Совета МБОУ СОШ N <адрес> Клиповой С.Ф., члена Управляющего Совета МБОУ СОШ N <адрес> Баевой Е.И. о признании незаконными Решения общего собрания МБОУ СОШ N <адрес> от 17.03.2021 г. N и приказа директора МБОУ СОШ N <адрес> от 19.03.2021 г. N, оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

В Конаковский городской суд Тверской области обратились член Управляющего Совета МБОУ СОШ N Дубовская О.В., секретарь Управляющего Совета МБОУ СОШ N Шабалкина О.Н., председатель Управляющего Совета МБОУ СОШ N Волкова С.И., заместитель председателя Управляющего Совета МБОУ СОШ N Клипова С.Ф., член Управляющего Совета МБОУ СОШ N Баева Е.И. с исковым заявлением к директору МБОУ СОШ N <адрес> Платоновой Н.А., МБОУ СОШ N <адрес> о признании незаконными решения общего собрания МБОУ СОШ <адрес> от 17 марта 2021 года N и приказа директора МБОУ СОШ <адрес> от 19 марта 2021 года N.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением общего собрания МБОУ СОШ N <адрес> от 17.03.2021г. N определено прекратить деятельность управляющего Совета школы в его нынешнем составе, о чем директором МБОУ СОШ N <адрес> издан приказ от 19.03.2021 N. Однако какого-либо правового обоснования необходимости принятия вышеуказанного решения или достоверно установленных причин, послуживших основанием для рассмотрения данных вопросов, в оспариваемых документах не приведено. Кроме того, при принятии вышеуказанного решения была нарушена процедура проведения общего собрания образовательного учреждения.

В соответствии с п.п. 8.4-8.6 Устава МБОУ СОШ N <адрес>, в образовательном учреждении формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся Общее собрание работников образовательного учреждения, Управляющий совет, Педагогический совет, родительские комитеты.

Несмотря на требования внутренних правовых актов директором МБОУ СОШ N городского поселения <адрес> фактически не проводилось общего собрания образовательной организации, а вместо того подписи работников школы были собраны с использованием подписного листа без фактического обсуждения работниками целесообразности и причин вынесения на обсуждение принимаемого решения. В обоснование принятого решения в протоколе N указано, что УС работает неэффективно и отказывает в помощи директору. Однако оспариваемые правовые акты не учитывают, что директор школы сама не исполняла требования учредительных документов образовательной организации и положения об УС.

Платонова, как директор школы, 17.03.2021 года провела не собрание работников школы, а собрание педагогического коллектива, под руководством Администрации общеобразовательного учреждения. Сотрудники школы, уборщицы, вахтеры, охранники, технический персонал не были уведомлены о подобном собрании. Непонятно кто голосовал и за что. О том, что будет проходить данное собрание, не был уведомлен Управляющий совет, председатель Совета не был уведомлен, что на данном заседании будет рассмотрен вопрос о роспуске УС. Никто из УС со стороны родителей, включая председателя, не был приглашен на данное собрание, тем самым родители не имели возможности защитить себя и разъяснить свою позицию. После того, как Платонова незаконно провела это решение, она не стала уведомлять председателя о наличии данного решения (роспуск УС), когда председатель Совета Волкова С.И. подошла напрямую к директору школы, Платонова отказалась ознакомить Волкову с приказом.

Только после обращения к начальнику управления образования ФИО1 Волковой С.И. был получен приказ и выписка.

Выводы, послужившие основанием полагать деятельность Совета неэффективной и положенные в основу решения от 17.03.2021, являются недостоверными и несоответствующими действительности.

Директор школы явно превысила свои должностные полномочия, чем нарушила права членов Управляющего совета школы на участие в деятельности по управлению образовательным учреждением.

Данные нарушения также не позволяют организовать образовательный процесс, чем нарушают в том числе права несовершеннолетних учеников и их родителей.

В связи с вышеизложенным истцы просили суд признать незаконными Решение общего собрания МБОУ СОШ N <адрес> от 17.03.2021г. N и приказ директора МБОУ СОШ N <адрес> от 19.03.2021 N.

Протокольным определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Михалева Е.А., Белов Д.Н., Киргинцева Е.А., Соколова Л.С., Михайлова Е.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Стасеновой М.Ф., Бойкова Д.А., Администрация Конаковского района Тверской области, Управление образования Администрации Конаковского района Тверской области.

Протокольным определением суда от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Тверской области.

Протокольным определением суда от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Тимонина Е.Н., Никифорова Е.А., Бурова Е.А., Сергеенко Ю.А., Захарова О.А, Титкова Л.В., Гольдман М.А., Лукиных А.А., Ильюшкина Н.В., Синицена П.С., Савич Л.В., Ефремова А.Н., Осипова Т.В., Бабушкина И.Н., Ширикова А.А., Савирская В.С., Сидорова Е.А., Оленина Е.А., Шириков А.В., Глушенкова О.М., Лобазова Т.А., Андреева Т.В., Краснова Л.Б., Михайлова С.С., Поляков А.С., Иванова Н.М., Морозова Г.В. Из числа третьих лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Михалева Е.А., Белов Д.Н., Киргинцева Е.А., Соколова Л.С., Михайлова Е.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Стасеновой М.Ф., Бойкова Д.А.

Истец Баева Е.И., ее представитель Широков А.Э., истцы Волкова С.И., Шабалкина О.Н., Клипова С.Ф., Дубовская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ N <адрес> и ответчик директор школы Платонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Киргинцева Е.А., Ильюшкина Н.В., Соколова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Михалева Е.А., Белов Д.Н., Михайлова Е.В., н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его законный представитель Стасенова М.Ф., Бойкова Д.А., Тимонина Е.Н., Никифорова Е.А., Бурова Е.А., Сергеенко Ю.А., Захарова О.А., Титкова Л.В., Гольдман М.А., Лукиных А.А., Синицена П.С., Савич Л.В., Ефремова А.Н., Осипова Т.В., Бабушкина И.Н., Ширикова А.А., Савирская В.С., Сидорова Е.А., Оленина Е.А., Шириков А.В., Глушенкова О.М., Лобазова Т.А., Андреева Т.В., Краснова Л.Б., Михайлова С.С., Поляков А.С., Иванова Н.М., Морозова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Конаковского района Тверской области, Управление образования Администрации Конаковского района Тверской области, Министерство образования Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от Министерства образования Тверской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шабалкиной О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом проигнорированы доводы истца о том, что деятельность Управляющего совета МБОУ СОШ N <адрес> основана на ФЗ "О некоммерческих организациях" и фактически является деятельностью НКО.

В соответствии с п. 8.6 Устава МБОУ СОШ N <адрес>, у Общего собрания образовательного учреждения есть полномочия по прекращению деятельности Управляющего совета и формированию нового состава. При этом, согласно Решению общего собрания МБОУ СОШ N <адрес> от 17.03.2021 г. N и приказу директора МБОУ СОШ N <адрес> от 19.03.2021 г. N, произведено не прекращение деятельности Управляющего совета, а его роспуск.

Данные понятия не являются синонимами, поскольку роспуск НКО предполагает ее сохранение, как контрагента, с обновлением ее состава, а прекращение деятельности НКО влечет ее ликвидацию с возможным формированием новой НКО с аналогичной сферой деятельности и местом работы.

Роспуск Управляющего совета Уставом образовательной организации не предусмотрен, полномочий на роспуск Управляющего совета у Общего собрания нет.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", решение о прекращении деятельности Управляющего совета, как НКО, может быть принято лишь учредителем образовательной организации - Администрацией г. Конаково Тверской области, чего сделано не было.

Суд первой инстанции при вынесении решения допустил избирательное применение Методических рекомендаций Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России.

В случае с Управляющим советом МБОУ СОШ N <адрес> оснований для его роспуска, указанных в п. 1.3.3 Методических рекомендаций, не усматривалось, право директора и Общего собрания на роспуск Управляющего совета отсутствует.

Причиной роспуска явилось лишь несогласие директора МБОУ СОШ N <адрес> с деятельностью Совета. При этом в действиях указанного лица усматривается попытка исполнительного органа воздействовать на орган управления. Действия директора школы были направлены исключительно на воспрепятствование деятельности управляющего совета.

По мнению апеллянта, решение общего собрания МБОУ СОШ N <адрес> от 17.03.2021 г. N и приказ директора МБОУ СОШ N <адрес> от 19.03.2021 г. N вынесены с нарушением ст. 181.5 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1.3.3 Приложения к Письму Министерства образования и науки РФ от 22.10.2015 г. N 08-1729 - Методических рекомендаций Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России, ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и являются незаконными, в связи с чем решение Конаковского городского суда от 26.10.2021 г. принято с нарушением действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции истец Шабалкина О.Н., ее представитель Колесников А.А., истцы Баева Е.И., Дубовская О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ N <адрес> директор школы Платонова Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (часть 2).

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (часть 3).

В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации (часть 4).

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Департаментом государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России разработаны Методические рекомендации по развитию государственно-общественного управления образованием в субъектах Российской Федерации для специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования (Приложение к Письму Министерства образования и науки РФ от 22.10.2015 г. N 08-1729).

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций, к обязательным коллегиальным органам, которые должны быть созданы в образовательной организации, законодателем отнесены: общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации); педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет).

К другим коллегиальным органам управления, которые могут быть созданы в образовательной организации, законодательно отнесены: попечительский совет; управляющий совет; наблюдательный совет; другие коллегиальные органы управления.

Все вопросы создания и деятельности коллегиальных органов управления образовательной организации, в т.ч. наличие права на принятие управленческих решений должны быть урегулированы уставом образовательной организации в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1.2.5 Методических рекомендаций, Управляющий совет - это представительный коллегиальный орган государственно-общественного управления образовательной организацией, имеющий определенные уставом полномочия по решению вопросов функционирования и развития образовательной организации, формируемый из представителей учредителя, руководства и работников образовательной организации, обучающихся старше 14 лет и родителей (законных представителей) обучающихся, не достигших возраста 18 лет, а также из представителей местного сообщества.

Деятельность управляющего совета регулируют федеральное законодательство и законодательство субъекта Российской Федерации, Устав образовательной организации, Положение об управляющем совете, другие нормативные правовые акты в сфере образования.

Избираемыми членами управляющего совета являются представители работников образовательной организации, представители родителей (законных представителей) обучающихся (воспитанников) и представители обучающихся старше 14 лет.

В состав управляющего совета входит один представитель учредителя образовательной организации (в соответствии с приказом о назначении и доверенностью учредителя). В состав управляющего совета по его решению могут быть кооптированы представители местного сообщества (деятели науки, культуры, общественные деятели, представители СМИ, депутаты, работодатели и представители объединений работодателей, специалисты из сфер профессиональной деятельности, совпадающих с профилем (профилями) обучения и др.).

Приказом директора МБОУ СОШ N <адрес> от 11.03.2020 г. N, утвержден списочный состав членов управляющего состава школы в количестве 13 человек.

Приказами директора МБОУ СОШ N от 27.03.2020 г. N, от 04.09.2020 г. N внесены изменения в приказ N от 11.03.2020 г., заменены члены Управляющего совета.

Администрацией школы было размещено объявление о проведении 17 марта 2021 года в 13 часов 45 минут общего собрания работников школы с повесткой дня:

1. Разработка плана организационно-технических, санитарно-оздоровительных мероприятий по улучшению условий охраны труда.

2. Повторное проведение инструктажей по охране труда и противопожарной безопасности.

3. Режим рабочего времени.

4. Организация работы в школе в условиях распространения коронавирусной инфекции.

5. Вопрос о роспуске Управляющего совета школы.

Решением общего собрания работников МБОУ СОШ N <адрес> от 17 марта 2021 года (оформлено Протоколом N от 17.03.2021 г.) принято следующее решение по вопросу N 6 - на основании пункта 8.6 Устава ("общее собрание работников общеобразовательного учреждения является коллегиальным органом управления, в компетенцию которого входит принятие решений по следующим вопросам... - принятие решения о прекращении деятельности Управляющего Совета и формировании нового совета") распустить Управляющий Совет и согласно Положения об Управляющем Совете сформировать новый. Проголосовало: за - 31 человек, против - 0, воздержались - 0.

Согласно протоколу общего собрания работников, на собрании присутствовал 31 человек (список прилагается). Всего работников организации - 44 человека.

По вопросу N выступала Михайлова Е.В., которая сообщила, что Управляющий совет работает неэффективно. Это выражается в том, что каждый раз, когда директор обращается к ним за помощью, то получает отказ (обращение по поводу установки сеток на окна в спортивный зал, дизайнерского решения школы, приемки школы, расстановки мебели). Часть Управляющего совета от родителей действует без согласования с педагогической частью УС, а также в электронный дневник детям поступали сообщения от УС с просьбой сообщить по номеру телефона о сборах денежных средств в классе, тем самым нарушая Устав и правила УС, где четко прописано, что УС должен действовать только после общего принятия решения на заседании или на основании доверенности. Также на четырех заседаниях не были приглашены учащиеся школы, которые входят в УС. Заседания проходят лишь в претензиях к администрации школы по некорректным вопросам. Некоторые решения УС ведут к снижению эффективности работы общеобразовательной организации. Действия УС ведут к повышению конфликтности в школьном сообществе и к другим негативным последствиям. Члены УС должны совершать действия от лица УС при наличии соответствующего поручения УС, а также УС действует вразрез с интересами учреждения, что отрицательно сказывается на репутации учреждения и снижается доверие к педагогическому коллективу в целом.