Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Осипову М.А. о признании незаконными действий администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, результатов межевания указанного земельного участка в части наложения на земельный участок лестного фонда, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади указанного земельного участка по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Серова И.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Осипову М.А. с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Осипову М.А.

Согласно заключению N 172 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий данный земельный участок частично налагается на лесной участок Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества Республики Мордовия, расположенный в выделе 1 квартала 190 (площадь пересечения составила <данные изъяты> кв. м), что недопустимо, поскольку нарушает права Российской Федерации по использованию не по целевому назначению спорного земельного участка. Границы земель лесного фонда подтверждаются правоустанавливающими и лесоустроительными документами. Своими незаконными действиями по отчуждению части земель лесного фонда ФИО24 администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия нарушила правовой режим земель лесного фонда, поскольку лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в ноябре 2007 г. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведена без обязательного согласования границ и должна быть признана ничтожной. Проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> результаты межевания являются недействительными. Имеющийся кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время препятствует осуществлению действий по постановке на учет в единый государственный реестр недвижимости лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> N 24 от 6 мая 2014 г. является недействительной сделкой. Спорный земельный участок учтен в ГЛР и состоит в составе Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества Республики Мордовия и в отношении него ведутся все положенные материалы лесоустройства. Факт нахождения на спорном земельном участке лесных насаждений установлен актом натурного осмотра по результатам проведения федерального лесного контроля.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать незаконными действия администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с включением в его состав территории выдела 1 квартала 190 Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества Республики Мордовия площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать результаты межевания проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными в части наложения земельного участка на земельный участок лесного фонда в координатах поворотных точек, указанных в Заключении N 172 ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект"

от 14 ноября 2014 г., чем истребовать в пользу Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и восстановить границы Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества Республики Мордовия до состояния, существовавшего до нарушения прав Российской Федерации ответчиками;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с установленными координатами поворотных точек указанных в Заключении N 172 ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 14 ноября 2014 г., исключив из площади указанного земельного участка площадь пересечения с границами выдела 1 квартала 190 Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества Республики Мордовия равную <данные изъяты> кв.м.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Серов И.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда, полагая его необоснованным и незаконным в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права; просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит следующие доводы: суд необоснованно не принял в качестве доказательств заключение эксперта МП го "Кадастр" N 02/20 от 19 августа 2020 г. и заключение N 172 от 14 ноября 2014 г. Суд нарушил права истца, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ, поскольку не уведомил истца о назначении судебной экспертизы и лишил возможности при назначении экспертизы задать эксперту вопросы. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Суд в нарушение требований ГПК РФ не объединил гражданские дела N 9-60/2020 и N 2-282/2020 в одно производство ввиду аналогичности ответчиков и предъявленных к ним исковых требований. Срок обращения истца в суд необходимо исчислять с 24 марта 2020 г, а не с 2 июня 2020 г. Суд не учел, что в силу статьи 44 ГПК РФ на момент прекращения производства по делу N 2-329/2017 г. правопреемники ФИО25 в материальных отношениях еще не являлись правопреемниками в процессуальных отношениях, истцы о новом собственнике спорного земельного участка не знали. Суд не учел, что при переходе в октябре 2017 г. от Росимущества к Россельхозу полномочий по оспариванию имущественных прав РФ в сфере лесных отношений Россельхоз физически не в силах был принять все дела в отношении всего лесного хозяйства РФ, в связи с чем Россельхоз впервые узнал о незавершенности спора с собственником спорного земельного участка только 31 января 2018 г., поэтому общий срок исковой давности для истца оканчивается 31 января 2021 г. Суд в своем решении неправомерно указал на связь событий времени внесения ответчиком сведений о спорном земельном участке в ЕГРН и отсчета с этого времени трехгодичного срока исковой давности истца на защиту нарушенных прав РФ. Более того, Осипов М.А. не представил суду доказательств необходимости использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. как для эксплуатации жилого дома, так и для нужд подсобного хозяйства. Данная часть участка полностью покрыта лесными насаждениями возрастом деревьев более 50 лет, которые собственниками участка не высаживались. Кроме того, Осиповым М.А. не соблюдается рациональное использование земельного участка. В материалах дела какого-либо решения Совета депутатов Ново Удинского сельского поселения "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования...", предусматривающего установление границ населенного пункта по границам спорного земельного участка не имеется. Суд не учел, что проект Генерального плана Ново Удинского сельского поселения с внесенными изменениями, а также Сводная схема Генерального плана (проектное решение) не прошли согласование с уполномоченными органами, включая Россельхоз, и соответственно юридической силы не имеют. Полагает несостоятельной ссылку суда и ответчиков на Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ. Считает, что нарушение прав РФ, как собственника лесного участка, произошло в результате действий Росреестра, осуществившего незаконную и необоснованную постановку на кадастровый и регистрационный учет спорного земельного участка. Росреестром документы на спорный земельный участок на соответствие законности и требованиям к документам по межеванию в нарушение требований действующего законодательства не проверялись. Отсутствие в межевом деле на земельный участок сведений о получении от смежного собственника согласия на отчуждение части земель лесного фонда и их перевод из одной категории другую должны были послужить основанием для Росреестра для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового и реестрового учета. Также Росреестром не были соблюдены права РФ и в части не установления факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о координатах местоположения границ и площади спорного земельного участка, налагающегося на границы ранее постановленного на государственный учет лесного участка. Договор купли-продажи земельного участка от 6 мая 2014 г., заключенный между администрацией и

ФИО26 не может считаться добросовестной сделкой. Требования истца, указанные в решении суда, не соответствуют требованиям истца, изложенным в уточнениях от 7 декабря 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Осипов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, представитель ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц ГКУ РМ "Березниковское территориальное лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица Осипов А.Н., Веселова О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Представитель ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Карабанова Е.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Осипов М.А. и его представитель - адвокат Амелина О.И. с апелляционной жалобой истца не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится лесной участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли лесного фонда, категория защитности: другие защитные леса, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права 13 ГА N 191306 от 20 ноября 2007 г.).

28 марта 2013 г. Главой Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия принято постановление N 314

"О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства", на основании которого из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Категория земель - земли населенных пунктов.

5 апреля 2013 г. кадастровым инженером ФИО36 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок фактически расположен на землях населенных пунктов с. Новая Уда, формируется из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности.

На основании данного межевого плана земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22 апреля 2013 г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 24 от 6 мая 2014 г. указанный земельный участок приобретен ФИО23 у администрации Лямбирского муниципального района.

После смерти ФИО22 сособственниками земельного участка стали ее наследники ФИО27 (свидетельство 13 АА 0686990) и

ФИО28 (свидетельство 13 АА 0686995), по <данные изъяты> доли у каждого. Затем ФИО29 подарила свою долю ФИО30 (договор дарения от 30 мая 2019 г.), последний в свою очередь подарил указанный земельный участок Осипову М.А. (договор дарения от 17 июня 2019 г.).В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является

Осипов М.А.

В ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат СК кадастрового округа.

По мнению истца, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, частично пересекает земли лесного фонда (площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м.), о чем представлено заключение N 127 ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 14 ноября 2014 г. о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МП го Саранск "Кадастр".

Согласно экспертному заключению N 02/20 от 19 августа 2020 г. имеется наличие наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Осипову М.А., на земли лесного фонда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики заявили об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон, установив все имеющие для разрешения спора обстоятельства, квалифицировав правоотношения сторон, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, руководствуясь положениями статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента передачи земельного участка ФИО31 то есть с 6 мая 2014 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд верно указал на отсутствие каких-либо доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО32 в нарушение требований действующего законодательства; факт нахождения спорного земельного участка в составе лесного фонда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (часть 1).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (часть 3).

Согласно части 5 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г.

N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Письма Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 г. N 26268-ВА/Д23и

"О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ".

В силу части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В указанном случае орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3 этой1 же статьи).

Исходя из анализа указанных правовых норм федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок сформирован значительно раньше (2013 г.), нежели было проведено лесоустройство на спорной территории (2015 г.) на основании постановления Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 28 марта 2013 г. N 314.

Следовательно, поскольку спорный земельный участок на момент проведения лесоустройства не относился к категории земель лесного фонда, то его территория не могла быть включена в состав земель лесного фонда при инвентаризации.

Более того, право собственности ФИО33 на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 г., следовательно, в данном случае следует отдавать приоритет сведениям, содержащимся в ЕГРН, согласно которым, спорный земельный участок относится к категории "Земли населенных пунктов".