Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-906/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по частной жалобе Прохошиной Л.А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Прохошиной Л.А. - Капица А.А., возражения Иванова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Иванов А.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Прохошиной Л.А., в котором просил:
- восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв. метров, расположенного по <адрес>, в соответствии с результатами межевания, внесенными в ГКН (ЕГРН) по точкам координат;
- обязать перенести установленный ответчиком забор на согласованную в 2004 году границу участков по точкам координат;
- обязать ответчика оплатить и провести в присутствии истца кадастровые работы по возвращению уничтоженных кадастровых меток (знаков) на местности (л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства по данному делу, Иванов А.В. в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представил уточненное исковое заявление (л.д. 107-109), дополнив иск следующими требованиями:
- определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв. метров, расположенного по <адрес>, в соответствии с результатами межевания, внесенными в ГКН (ЕГРН) по точкам координат: 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, отраженным в межевом деле N от 2006 года:
координаты: Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, по <адрес>, обязав ответчика перенести установленный забор по всей границе между участками на согласованную границу участков по точкам координат, отраженным в межевом деле N от 2006 года:
координаты: Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До принятия судом решения от Иванова А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 165).
Иванов А.В. и его представитель Малышенко Т.П. поддержали заявление об отказе от исковых требований, указав, что ответчик в добровольном порядке удовлетворила заявленные им требования в полном объеме.
Прохошина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Капица А.А., которая не возражала относительно прекращения производства по гражданскому делу, указав, что ответчик, заявленные в иске требования не исполняла, в связи с чем истец производит отказ от иска ввиду отсутствия правового интереса.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года производство по делу по иску Иванова А.В. к Прохошиной Л.А. о восстановлении границ земельного участка, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести установленный забор, об обязании оплатить и провести в присутствии истца кадастровые работы по возвращению уничтоженных кадастровых меток (знаков) на местности, об определении границ земельного участка по точкам координат прекращено в связи с отказом Иванова А.В. от иска (л.д. 172-175).
В частной жалобе Прохошина Л.А. просит отменить определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком требований истца, Прохошина Л.А. заявленные истцом требования не исполняла (л.д. 177).
От Иванова А.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы (л.д. 181-182).
В суде апелляционной инстанции представитель Прохошиной Л.А. Капица А.А. доводы частной жалобы поддержала.
Иванов А.В. не возражал против исключения из определения суда о прекращении производства по делу указания на добровольное исполнение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).
В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В заседании суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года истцом Ивановым А.В. заявлен отказ от исковых требований, о чем представлено соответствующее заявление.
Представитель ответчика Капица А.А. против прекращения производства по делу не возражала.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, при этом истцу судом разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года указание на добровольное исполнение исковых требований Иванова А.В. Прохошиной Л.А. после предъявления иска в суд, поскольку ответчик возражал против данного обстоятельства, а истец на данном обстоятельстве не настивал.
В остальной части определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Прохошиной Л.А. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
исключить из мотивировочной части определения Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года указание на добровольное исполнение исковых требований Иванова А.В. Прохошиной Л.А. после предъявления иска в суд.
В остальной части определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прохошиной Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Егорова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
