Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года №33-906/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-906/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П,
судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании заявление Багирян Раисы Германовны о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2018 года по новым обстоятельствам,
по частной жалобе Багирян Раисы Германовны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Багирян Р.Г. - Демченкова Г.А., судебная коллегия
установила:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (СМУП "ВЦ ЖКХ") обратилось в суд с иском к Багирян Р.Г., Курбанову Г.Г.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг указав, что на основании агентских договоров, заключенных между СМУП "ВЦ ЖКХ" и ОАО "Жилищник", СМУП "Горводоканал", МУП "Смоленсктеплосеть" ему предоставлено право взыскивать задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Ответчики, проживающие в квартире ..., не вносят плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2017 года в размере 142 489 руб. 17 коп., которую истец просил солидарно взыскать с ответчиков, а также пени в размере 60 585 руб. 65 коп., в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины 5 231 руб.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года вышеназванный иск удовлетворен. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2017 года в размере 142 489 руб. 17 коп., пени в размере 60 585 руб. 65 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 231 руб.
Курбанов Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что в спорный период в квартире не проживал.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к Багирян Р.Г., Курбанову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части взыскания с Курбанова Г.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2017 года в размере 142489 рублей 17 копеек, пени в размере 60585 рублей 65 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5231 рубль отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 января 2020 года СМУП "ВЦ ЖКХ" в иске к Курбанову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказано.
04 декабря 2019 года Багирян Р.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года по новым обстоятельствам. В обоснование указав, что в исковом заявлении СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивает с ответчиков денежные средства, в том числе за отопление, расчет по которому произведен незаконно. Поскольку пп. 1.2 Постановлением от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории г. Смоленска", принятым Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике установлено, что для многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича до 1999 года постройки включительно применяется норматив потребления 0.0255 Гкал/кв.м., а для таких же домов постройки после 1999 года применяется норматив потребления 0.0122 Гкал/кв.м. Согласно справке, предоставленной истцом, многоквартирный жилой дом, по которому взыскивается с ответчиков задолженность, построен в 1979 году, следовательно, при расчете коммунальной услуги по отоплению применялось Постановление N 555. Решением Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2019 года, оспариваемый п. 1.2 Постановления N 555 признан недействующим. Суды установили, что для населения, проживающего в жилых домах до 1999 года постройки нельзя применять расчетный метод, если не установлена невозможность применения метода аналогов при определении нормативов по отоплению. На основании чего просила решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года пересмотреть по новым обстоятельствам.
Багирян Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Демченков Г.А. в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме.
Представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" Соколова С.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать за необоснованностью.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Багирян Р.Г. отказано.
В частной жалобе Багирян Р.Г. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2020 года, ссылаясь на его необоснованность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) установлены ст. 392 ГПК РФ и, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указанный перечень является исчерпывающим.
В частности, к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года удовлетворен иск СМУП "ВЦ ЖКХ", и с Багирян Р.Г. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности: содержание жилья, отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2017 года в размере 142489 рублей 17 копеек, пени в размере 60585 рублей 65 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5231 рубль. Расчет задолженности ответчиком по делу не оспаривался.
В заявлении о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, представитель Багирян Р.Г. - Демченков Г.А. ссылался на вступившее в законную силу 05 сентября 2019 года решение Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 года по делу N 3а-18/2019 по административному исковому заявлению Демченкова Г.А., которым признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.2 Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска".
Согласно сведений, имеющихся на официальном сайте жилищного фонда г.Смоленска, квартира N, находящаяся в собственности Багирян Р.Г., расположена в 5-ти этажном, кирпичном многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в 1979 году.
Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 года принято Постановление N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска", которым утверждены на территории города Смоленска определенные расчетным методом нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению согласно п.1.2 "Приложения" в размере 0,0255 Гкал на 1 кв.м общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и в жилом доме в месяц со стенами из камня, кирпича, из панелей, блоков, этажности 5 - 7, 9 - 12, 14, до 1999 года постройки включительно, и являлся единым для всех многоквартирных домов или жилых домов до 1999 года постройки включительно, расположенных на территории города Смоленска.
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 07 октября 2019 года N 81 в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2019 года строка 1.2 изложена в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 05 сентября 2019 года, в связи с чем, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению согласно пункта 1.2 "Приложения нормативов потребления Гкал на 1 кв.м общей площади жилых помещений в многоквартирном доме в месяц со стенами из камня, кирпича этажности 5 - 7 до 1999 года составляет - 0,0255.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для пересмотра отсутствуют. Указав на то, что само по себе признание недействующим п. 1.2 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не способно создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные правоотношения участников спорных правоотношений по делу, по которому состоялось решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2018 года, и не может привести к иному результату судебного разбирательства дела, поскольку до признания недействующим п. 1.2 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом расположения квартиры истца в 5-ти этажном кирпичном многоквартирном доме 1979 года постройки, так же составлял 0,0255 Гкал на 1 кв.м общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым Багирян Р.Г. производился расчет по оплате коммунальной услуги за отопление.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы процессуального права.
Обстоятельства, положенные в основу поданного Багирян Р.Г. заявления о пересмотре судебного решения, в правовом понимании и системном толковании положений ст. 392 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации новыми обстояте6льствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, не являются, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года, ввиду чего обоснованно были отклонены судом первой инстанции при разрешении заявления.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
При этом основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, основанием для пересмотра судебных решений не являются.
Обязанность представления всех необходимых доказательств должна быть реализована сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ на стадии рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения.
Таким образом, само по себе признание недействующим пункта 1.2 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с 05 сентября 2019 года, не способно создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные правоотношения участников спорных правоотношений по делу, по которому состоялось решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2018 года, и не может привести к иному результату судебного разбирательства этого дела.
Ссылки заявителя на то, что обжалуемое определение подлежит отмене как противоречащее позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 Постановления от 11 января 2019 года N являются несостоятельными, поскольку данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет отношение к процессуальным вопросами и не предопределяет значимость признания недействующей конкретной материальной нормы для правильного разрешения соответствующего гражданского дела. Такая оценка входила в полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении данного определения, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Багирян Раисы Германовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка