Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-906/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нащенко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нащенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2012 года между Банком и Нащенко О.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 7 сентября 2017 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Нащенко О.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 8 сентября 2015 года по 19 сентября 2018 года в размере 1564064 рублей 57 копеек, из которой сумма основного долга - 138284 рубля 40 копеек, сумма процентов - 119411 рубль 69 копеек, штрафные санкции - 1306368 рублей 48 копеек. Начисленные штрафные санкции снижены до суммы 62100 рублей 74 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просил взыскать с Нащенко О.Ю. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 319796 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга - 138284 рубля 40 копеек, сумма процентов - 119411 рублей 69 копеек, штрафные санкции - 62100 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 319796 рублей 83 копейки.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2020 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично, суд взыскал с Нащенко О.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 07 сентября 2012 года в размере 273174 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 46 копеек; в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Нащенко О.Ю. задолженности по кредитному договору в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.
Представитель конкурсного управляющего, ответчик Нащенко О.Ю., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 7 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Нащенко О.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора Нащенко О.Ю. обязалась до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заёмщиком, составляет 7980 рублей, последний платеж 7 сентября 2017 года - 6399 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность.
21 марта 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Нащенко О.Ю. было направлено требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 138284 рублей 40 копеек, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 1564064 рубля 57 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 138284 рубля 40 копеек, сумма просроченных процентов - 43754 рубля 62 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 75657 рублей 07 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 947013 рублей 08 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 359355 рублей 40 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд применил указанный срок и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует, что по условиям договора ответчик была обязана вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 7 числа (включительно) каждого месяца, последний платеж она внесла 7 сентября 2017 года.
4 февраля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Нащенко О.Ю. задолженности по кредитному договору, который отменен 15 августа 2019 года на основании заявления должника.
С настоящим иском конкурсный управляющий обратился в суд 23 сентября 2019 года.
Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу и процентам, подлежащая уплате до 7 февраля 2016 года, образовалась за пределами срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся после 8 февраля 2016 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой являются несостоятельными, основаны не неправильном понимании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
