Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-906/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Поддубновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Литвинова С.В. - Озерцовской Т.С. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года об отмене обеспечительных мер
УСТАНОВИЛА:
Таганов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска Литвинова С.В., Бирюкова И.В. к Таганову А.Г., Поляковой О.С., Болучевцеву С.А., третьим лицам Воронину С.А., Таганову А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении десяти объектов недвижимого имущества. Поскольку решение суда ответчиками исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года заявление удовлетворено, отменены меры обеспечения, принятые определением суда от 12.04.2018г.
В частной жалобе представитель Литвинова С.В. ставит вопрос об отмене определения суда указывая, что поскольку решение суда в части возврата спорных объектов во владение истцов не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Таганова А.Г. - Болышева Ю.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что Литвинов С.В. и Бирюков И.В. обратились в суд с иском о признании сделок с объектами недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12.04.2018г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении десяти объектов недвижимого имущества, расположенных в Камызякском районе Астраханской области - земельных участков, жилых домов, нежилого помещения.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды объектов недвижимости от 14.03.2018г., заключенный между Тагановым А.Г., действующим за Таганова А.А., Воронинынм С.А., действующим за Литвинова С.В., за Бирюкова И.В. и Поляковой О.С.; признан недействительным договор субаренды от 26.03.2018г., заключенный между Поляковой О.С. и Болучевцевым С.А.; применены последствия недействительности сделки путем возврата объектов недвижимости, являющихся предметом договора аренды и субаренды во владение собственников Литвинова С.В., Бирюкова И.В. Возложена обязанность на УФРС по Астраханской области исключить записи об аренде и субаренде как обременении права собственности из ЕГРН; возложена на УФРС по Астраханской области обязанность погасить регистрационную запись об аренде на основании договора аренды от 14.03.2018г, от 26.03.2018г. в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года решение районного суда в части возложения на УФРС по Астраханской области обязанности по исключению и погашению записи об аренде и субаренде, как обременение права собственности, из ЕГРН отменено, в данной части принято новое решение об отказе в иске. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в записи о правах на недвижимое имущество, а именно о погашении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости правом аренды Поляковой О.С. на основании договора аренды объектов недвижимости с правом его выкупа от 14 марта 2016 года, правом аренды Болучевцева С.А. на основании договора субаренды от 26 марта 2018 года на недвижимое имущество. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отменяя обеспечительные меры, районный суд исходил из того, что решение суда ответчиками в части объектов недвижимости в настоящее время исполнено, в связи с чем, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отмена обеспечения иска согласно вышеуказанным положениям закона обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают.
В судебном заседании в районном суде представитель Литвинова С.В. - Озерцовская Т.С. поясняла, что решение суда исполнено, объекты возвращены.
На то обстоятельство, что решение суда исполнено в части исключения из ЕГРН записи об аренде всех объектов, являвшихся предметом недействительных сделок, указано и в частной жалобе. Податель жалобы указывает на то, что решение не исполнено в части возврата объектов недвижимости во владение истцов.
Представителем Таганова А.Г. суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов об исполнении решения суда в части возврата объектов недвижимости представлены акт приема-передачи недвижимости, составленный в связи с решением суда от 14.03.2018г., договор N об оказании охранных услуг на возмездной основе от 25.10.2018г. согласно которому Бирюков И.В. и Литвинов С.В. передали ООО ЧОП "Русичи" под охрану данное недвижимое имущество, которые опровергают доводы жалобы о том, что истцы до сих пор не могут вступить во владение объектами недвижимости.
Согласно справочному листу, исполнительные листы по данному делу получены взыскателем, однако как следует из ответа Камызякского районного отдела службы судебных приставов по Астраханской области от 18.03.2019г. на запрос судебной коллегии, исполнительные документы по данному делу для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялись.
Таким образом, поскольку исполнительные листы взыскателями для исполнения не предъявлялись, принудительное исполнение решение суда не осуществлялось, стороной ответчика в опровержение доводов жалобы представлены сведения об исполнении решения суда в части возврата имущества, которые истцами не опровергнуты, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Литвинова С.В. - Озерцовской Т.С. без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Алтаякова А.М.
Радкевич А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка