Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2019 года №33-906/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоевой Фатимы Мустафаевны к Ужаховой Зареме Ахметовне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Берсанова С.Х. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Евлоева Ф.М. обратилась в суд к Ужаховой З.А. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что она является заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ "Назрановская городская больница". 17 января 2019 г. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации на имя генерального прокурора Чайки Ю.Я., также на имя Прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В., обратилась Ужахова З.А. с заявлением о наличии гонений и нападок с ее стороны. В указанном заявлении также утверждается, что она является неучем (безграмотной), ставится вопрос о ее профессиональной пригодности на возможность осуществлять профессиональную трудовую деятельность, согласно занимаемой ею должности. Кроме того, в заявлении Ужаховой З.А., приводятся косвенные утверждения, ставящие под сомнение ее порядочность. По мнению истца, сведения, приведенные в заявлении Ужаховой З.А., выражены в оскорбительной форме, являются заведомо ложными, порочащими честь и достоинство, подрывающие ее репутацию. В связи с чем, с учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем подачи обращения в адрес всех ведомств и должностных лиц, указанных в обращениях, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением Назрановского районного суда от 14 июня 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Республике Ингушетия, Прокуратура Республики Ингушетия и Министерство Здравоохранения Республики Ингушетия.
В судебном заседании представитель истца Берсанов С.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ужахова З.А. и ее представитель Хаутиева З.О. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении полностью.
Истец Евлоева Ф.М., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия, Прокуратуры Республики Ингушетия и Министерства Здравоохранения Республики Ингушетия в судебное заседание не явились.
Решением Назрановского районного суда от 25 июня 2019 г. в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Берсанова С.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ужахова З.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Истец Евлоева Ф.М., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия, Прокуратуры Республики Ингушетия и Министерства Здравоохранения Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Берсанова С.Х., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ужахову З.А. и ее представителя Хаутиеву З.О., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 7 этого же постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ужахова З.А. в связи с возникшим трудовым спором с ГБУЗ "Назрановская городская больница" обратилась с заявлениями об оспаривании действий администрации больницы в прокуратуру г.Назрань, министру здравоохранения Республики Ингушетия. Прокуратурой г.Назрань обращение Ужаховой З.А. было направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Ингушетия для рассмотрения в части нарушения трудового законодательства. По результатам проведенных проверок заявителю были даны соответствующие ответы.
Так, из ответа Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от 10 января 2019 г. за подписью министра следует, что по представленным ГБУЗ "Назрановская городская больница" материалам имеется основание полагать, что в отношении ответчика нарушено трудовое законодательство, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения трудового спора.
Из письма Государственной инспекции труда в Республике Ингушетия от 24 января 2019 г. следует, что по обращению ответчика Ужаховой З.А. проведена проверка, в результате которой исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ "Назрановская городская больница" Евлоевой Ф.М. выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения трудового законодательства в установленные сроки.
В письме также сообщается, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства, будут привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.
13 мая 2019 г. Государственной инспекцией труда в Республике Ингушетия в отношении ГБУЗ "НГБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из указанного протокола усматривается, что Государственной инспекций труда в Республике Ингушетия было рассмотрено обращение Ужаховой З.А. в части не оформления трудовых отношений администрацией ГБУЗ "НГБ". В результате проверки установлено, что с 16 ноября 2018 г. Ужахова З.А. осуществляла трудовую деятельность в Экажевской амбулатории, что подтверждается внутренними журналами амбулатории, а также локальным актом учреждения. В связи с эти доводы исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ "НГБ" Евлоевой Ф.М. и начальника отдела кадров Иналовой Л.И., отрицавших факт трудоустройства Ужаховой З.А. и фактическое допущение ее к работе, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.
Согласно ответу прокуратуры г.Назрань в ходе проверки был установлен факт допуска заявителя к исполнению должностных обязанностей кабинетной медсестры в Экажевской амбулатории с ведома работодателя. В адрес главного врача ГБУЗ "НГБ" 20 марта 2019 г. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Таким образом, судом установлено, что изложенные в обращениях Ужаховой З.А. сведения о нарушении истцом Евлоевой Ф.М., как исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ "Назрановская городская больница", ее трудовых прав нашли свое подтверждение в результате проведенных надзорными органами проверок, в связи с чем данные сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Содержащиеся в обращении на имя министра здравоохранения оценочные суждения Ужаховой З.А. не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не носят оскорбительный характер, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Стороной истца также не было доказано в судебном заседании, что представленные истцом в качестве доказательств обращения от имени Ужаховой З.А. в адрес должностных лиц исходят от ответчика, в связи с чем указанные обращения обоснованно признаны судом в качестве недопустимых доказательств.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности требований истца Евлоевой Ф.М. судебная коллегия находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, не содержат указание на сведения, опровергающие вывод суда первой инстанции и влекущие отмену решения суда.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Евлоевой Фатимы Мустафаевны к Ужаховой Зареме Ахметовне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Берсанова С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка