Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-906/2018
Судья Драничникова И.Н. дело N 33-906
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутиковой Натальи Леонидовны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крутиковой Натальи Леонидовны к ООО "АвтоЛюкс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Крутиковой Н.Л. и её представителя Королевой Н.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Крутикова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "АвтоЛюкс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании ответчика выплатить истцу первоначальный взнос 100 000 рублей, направлении денежных средств в размере 645 000 рублей на погашение кредита, оплате процентов по кредиту, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивировала тем, что 25 сентября 2017 года она приобрела в ООО "Автолюкс" автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета за 745 000 рублей. На сумму 645 000 рублей был оформлен кредит в ООО "Экспобанк" под залог автомобиля. На второй день после покупки истец выявила существенные дефекты, которые невозможно было определить при первоначальном осмотре автомобиля, а продавец о них умышленно умолчал. Левое и правое крыло автомобиля, моторный отсек, крыша, пороги были перекрашены, заменен лонжерон, на заднем бампере разные зазоры, что свидетельствует о том, что автомобиль до продажи был в аварии и подвергался ремонту. Данные недостатки она не могла обнаружить при первоначальном осмотре, так как не обладает специальными познаниями, считает это скрытыми недостатками товара; ссылаясь на положения Федерального закона "О защите прав потребителей" о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, ст. ст. 15, 475 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N от 25.09.2017 года, заключенный между ООО "АвтоЛюкс" и Крутиковой Н.Л.; обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 745 000 рублей; обязать ответчика оплатить проценты за пользование кредитом согласно кредитного договора N от 25.09.2017 года по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; взыскать штраф на основании Закона "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Крутикова Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что при вынесении решения суд не учел, что при покупке автомобиля продавец заверял покупателя, что автомобиль в авариях не был, не имеет перекрашенных деталей. При покупке присутствовала дочь истца, которая также может подтвердить данные обстоятельства. Договор купли-продажи подписывался примерно в 23 часа, и обнаружить при искусственном освещении отличия в лакокрасочном покрытии практически невозможно. Приводя в жалобе положения Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что основания для удовлетворения ее исковых требований имелись. Также указывает, что от проведения экспертизы истец не отказывался, речь о проведении экспертизы в судебных заседаниях не велась. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется по причине постоянных поломок, которые возникли и по причине ранее проведенных ремонтных воздействий, и по причине плохого качества товара. В настоящее время автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет, пройти техосмотр, так как на панели управления высвечивается "неисправность в коробке передач". Считает, что, поскольку ей продан товар ненадлежащего качества, она вправе требовать полного возмещения убытков, в том числе связанных с повышением цены на товар в момент предъявления соответствующего требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
25 сентября 2017 года Крутиковой Н.Л. в ООО "АвтоЛюкс" на основании договора купли-продажи N был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, серебристого цвета, <данные изъяты> года выпуска. Цена автомобиля по договору составляет 745 000 рублей.
В пунктах 1.3, 1.4 договора указано, что покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении.
Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.2). По акту приема-передачи от 25.09.2017 года (л.д.16) продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении (п.4). Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п.5). Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (п.7).
Договор купли-продажи и акт приема-передачи от 25.09.2017 года подписаны Крутиковой Н.Л. лично.
В тот же день, 25 сентября 2017 года между Крутиковой Н.Л. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор по продукту "Автоэкспресс" N на сумму 645 000 рублей. Согласно условиям кредитования и заявлению Крутиковой Н.Л. денежные средства в размере 645 000 рублей были перечислены Банком по реквизитам ООО "АвтоЛюкс" с назначением платежа: "оплата по договору купли-продажи N от 25.09.2017 года за автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N
27 сентября 2017 года истица обратилась к продавцу с претензией, где указала, что ею обнаружено, что машина подвергалась ремонтным воздействиям, в силу чего имеет серьезные дефекты. В частности, были произведены замена лонжерона, разные зазоры на заднем бампере, левое и правое крыло автомобиля, моторный отсек, крыша, пороги перекрашены) являются скрытыми недостатками товара, которые она не могла обнаружить при осмотре автомобиля. Ссылаясь на положения Федерального закона "О защите прав потребителей", просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору, принять обратно автомобиль, предоставить ответ в письменной форме в течение 10 календарных дней. В случае неудовлетворения ее требований, она намерена обратиться в суд за защитой своих прав.
В ответ на претензию ООО "АвтоЛюкс" в удовлетворении требований Крутиковой Н.Л. отказало, указав, что транспортное средство было передано покупателю в полном соответствии с условиями договора и предложило ей выплату денежных средств в размере 20 000 рублей в счет досудебного урегулирования спора.
12 октября 2017 года Крутикова Н.Л. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, обосновывая их тем, что проданный ей автомобиль подвергался ремонту, однако об этом обстоятельстве ей не было сообщено продавцом, в связи с чем было нарушено ее право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантируемое ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до потребителя была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, в том числе нахождения автомобиля ранее в употреблении. В связи с отсутствием оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, судом отказано в удовлетворении остальных производных требований.
Судебная коллегия с этим выводом суда первой инстанции соглашается. Судом на основании пояснений истицы установлено, что автомобиль был принят истцом без замечаний, документы, содержащие сведения о произведенных ранее ремонтных воздействиях находились вместе с руководством по эксплуатации и сервисной книжкой, возможность ознакомления с данными документами у истца имелась до приобретения автомобиля, между тем, после осмотра автомобиля истец подписала договор купли-продажи, совершила необходимые действия по оплате стоимости автомобиля, тем самым подтвердила намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства.
Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что документы о произведенных ремонтных воздействиях на автомобиль, которые истец полагала достаточными доказательствами для удовлетворения требования, не подтверждают наличие в автомобиле после ремонта каких-либо недостатков. Коллегия соглашается с этим выводом, поскольку сведений о том, что ремонтные работы были произведены некачественно, в материалах дела не имеется, и таких доводов стороной истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не приводилось.
Требований о расторжении договора в связи с наличием в автомобиле недостатков в работе коробки передач истица не заявляла, доводы о наличии таких недостатков были приведены ею только при рассмотрении апелляционной жалобы. Между тем в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности изменять основания иска и заявлять новые требования (ч.6 ст. 327 ГПК РФ). Однако истица может заявить впоследствии аналогичное требования, но по иным основаниям, нежели были предметом рассмотрения в настоящем деле.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутиковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
