Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года №33-906/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Тулаева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее - Банк ВТБ (ПАО)) о расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тулаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что <дата> между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 561 298 рублей на срок 60 месяцев. В указанную сумму Банк ВТБ 24 (ПАО) включил стоимость услуги по обеспечению страхования застрахованного (заемщика) по программе страхования на весь срок страхования в сумме 94 298 рублей, о чем он уведомлен не был. Об этом обстоятельстве он узнал при снятии денег со своего кредитного счета, в связи с чем незамедлительно произвел действия по расторжению кредитного договора, а именно, всю сумму кредита, находящуюся на счете, за исключением суммы страховой премии в размере 94 298 рублей, возвратил банку <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) составил новый график погашения кредита в размере 94 298 рублей, то есть суммы, выплаченной по страхованию, из которых: 18 859 руб. 60 коп. - вознаграждение банка за подключение к программе коллективного страхования, 75 438 руб.40 коп. - страховая премия, перечисленная банком страховщику ООО СК "ВТБ Страхование".
<дата> он подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, в удовлетворении которого Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал <дата> Позднее также ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховой премии.
Считает указанные действия ответчиков неправомерными, поскольку отказ от договора страхования заявлен им в пятидневный срок, определенный Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
При этом коллективный договор страхования не содержит обязательных условий, предусмотренных Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У. В частности, не предусмотрена возможность застрахованного лица воспользоваться отказом от страхования в пятидневный срок. Также не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в установленном законном порядке. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора страхования, заключенного между ним и ООО СК "ВТБ Страхование", не предусматривающие отказ застрахованного лица от страхования и возврат страховой премии, являются ничтожными.
В связи с изложенным считает, что договор страхования, заключенный между ним и ООО СК "ВТБ Страхование", следует расторгнуть и с данного ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 75 438 руб.40 коп.
Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) не возвратил в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения заявления об отказе от договора страхования сумму страховой премии, то в соответствии со статьей 395 ГК РФ, несет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде выплаты процентов, размер которых за период с <дата> по <дата> составляет 28 022 руб. 30 коп.
Считает, что неправомерными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
Кроме того, ответчики за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несут ответственность в виде штрафа (статья 13 Закона о защите прав потребителей).
Истец просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках кредитного договора от <дата>, заключенный с ООО СК "ВТБ Страхование"; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу: страховую премию в размере 75 438 руб.40 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 022 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор коллективного страхования от <дата>, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО) в отношении застрахованного Тулаева В.А. - заемщика кредитного договора от <дата>; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца взыскано: страховая премия в размере 74 777 руб. 76 коп., в счет возмещения морального вреда денежная компенсация в размере 1000 рублей, штраф в размере 37 888 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано; с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2743 рублей; в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; исковые требования Тулаева В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично; с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тулаева В.А. взыскано: в возмещение морального вреда - 1000 рублей, штраф - 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано; с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просит решение суда отменить в части расторжения договора коллективного страхования, взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать, указывает на то, что Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У распространяется только на физических лиц - страхователей, которые самостоятельно заключили договор страхования со страховщиком и не распространяются на застрахованных по программе коллективного страхования лиц, в связи с чем возложение на Банк обязанности по возмещению морального вреда в связи с отказом в возврате страховой премии является незаконным; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственную связь между двумя названными фактами; считает, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов также отсутствуют; судом необоснованно расторгнут договор коллективного страхования в отношении застрахованного Тулаева В.А., поскольку сторонами указанного договора являются ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), при этом Тулаев В.А. выразил согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тулаев В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истец Тулаев В.А. считает решение суда законным.
Представители ответчиков: ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании анкеты-заявления между ВТБ 24 (ПАО) и Тулаевым В.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить Тулаеву В.А. кредит в размере 561 298 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.
В результате реорганизации Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) с 1 января 2018 г.
Одновременно при заключении кредитного договора Тулаев В.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по договору коллективного страхования от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) - страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком, со сроком страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма 561 298 рублей. Тулаев В.А. по данному договору коллективного страхования приобрел статус застрахованного лица.
Условия страхования участников Программы страхования в рамках страхового продукта "финансовый резерв", заключенной между банком ВТБ 4 (ПАО) - страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком содержатся в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Заявление на включение в число участников Программы страхования) и в договоре коллективного страхования от <дата>, заключенном между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО)
Согласно Заявлению на включение в число участников Программы страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования составляет 94 298 рублей, из которых: вознаграждение Банка - 18 859 руб. 60 коп. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 75 438 руб.40 коп.
Из копии выписки по лицевому счету Тулаева В.А. в Банке ВТБ 24 (ПАО) за период от <дата> следует, что со счета истца за счет кредитных средств перечислено 94 298 рублей в оплату страховой премии по договору от <дата>, ставка страховой премии <данные изъяты>.
Из письменных возражений ответчиков следует, что они не оспаривают факт включения истца в число участников указанной Программы страхования.
ООО СК "ВТБ Страхование" в письме от <дата> информирует, что Тулаев В.А. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования от <дата>, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), по программе Финансовый резерв. Программа Лайф+, номер кредитного договора от <дата>, оплаченный период с <дата> по <дата>, размер страховой премии 75 438 руб. 40 коп. Страховая премия в отношении застрахованного Тулаева В.А. оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме.
<дата> Тулаев В.А. обратился с письменным заявлением в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором отказался от договора страхования и просил ему возвратить 94 298 рублей - сумму страховой премии.
Письмом от <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) оставил обращение Тулаева В.А. без удовлетворения, указав, что оснований для удовлетворения заявления в части возврата страховой премии не имеется, поскольку страхователем по договору страхования является Банк - юридическое лицо, то правоотношения по договору не регулируются Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, устанавливающим минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" также отказало истцу в возврате страховой премии.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Пункт 5.6. договора коллективного страхования N1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривает, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как Банк, так и Страховая компания, при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступивших в силу 2 марта 2016 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 5 приведенных Указаний ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указание ЦБ РФ).
Таким образом, Указание ЦБ РФ вступило в законную силу и действовало в момент подключения Тулаева В.А. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место в тот же день, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в пятидневный срок, установленный Указанием ЦБ РФ, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвел возврат страховой премии, обоснованно пришел к выводу о расторжении договора страхования и частичном возврате уплаченной страховой премии в размере 74777 руб. 76 коп. с учетом количества дней действия страхования.
При этом суд обоснованно указал, что условие рассматриваемого договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют приведенным выше требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения права потребителя со стороны ответчиков, суд обоснованно, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, взыскал с последних в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика Банка ВТБ (ПАО), требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя, в соответствии частью 1 стать 100 ГПК РФ, в сумме 1500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ распространяется только на физических лиц - страхователей, которые самостоятельно заключили договор страхования со страховщиком и не распространяется на застрахованных по программе коллективного страхования лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.
Других доводов апелляционная жалоба по существу не содержит. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка