Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко В.Г. к Лысенко Т.В. о расторжении брака, признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению Лысенко Т.В. к Лысенко В.Г. о признании совместной супружеской собственностью земельного участка, признании права собственности на 1\2 долю земельного участка
по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Лысенко В.Г. на решение Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой М.М., объяснения представителя истца-ответчика Лысенко В.Г. - Градовой Л.Н., действующей на основании доверенности N... от 28.04.2018 года, представителя ответчика-истца Лысенко Т.В. - Карабановой Л.В., действующей на основании ордера N... от 17.10.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенко В.Г. обратился в суд с иском к Лысенко Т.В. о расторжении брака, зарегистрированного 14.09.1991года Отделом ЗАГС Черкесского горисполкома за N...; признании совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., жилой 62,9 кв.м., вспомогательной площадью 50,6 кв.м., однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (1-Я ОЧЕРЕДЬ) <адрес>; о разделе совместно нажитого имущества, признав за Лысенко В.Г. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1-Я ОЧЕРЕДЬ) <адрес>, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, разделить между сторонами. В обоснование иска указано, что между сторонами 14.09.1991 года был зарегистрирован брак. Последние несколько лет супруги совместно не проживают, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны по причине несходства характеров. Ответчик по поводу расторжения брака не возражает, от брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь - <ФИО>9, <дата> года рождения, спор о месте жительства ребенка и воспитании отсутствует. До заключения брака с ответчиком на основании свидетельства по завещанию, истцу был завещан жилой дом, площадью 33,30 кв.м., возведенный на земельном участке мерою 1017 кв.м. После заключения брака по его заявлению на основании постановления Главы администрации г. Черкесска от 13.03.1992 года истцу был выделен земельный участок за счет урезки земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и присвоен адрес: <адрес>. Во время брака был построен жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., право собственности на который и на земельный участок было оформлено на истца. Кроме того, в период брака по ипотеке была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (1-Я ОЧЕРЕДЬ) <адрес>, право собственности на которую оформлено на ответчика. По кредитному договору на приобретение квартиры выступил ответчик, но на погашение кредита тратились деньги их совместного общего бюджета семьи. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанного имущества, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
В возражениях на исковое заявление ответчик Лысенко Т.В. просила в удовлетворении исковых требований в части признания совместным имуществом супругов и разделе квартиры N... в <адрес> (1-я очередь) отказать.
Лысенко Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лысенко В.Г. о признании совместной супружеской собственностью земельный участок по <адрес> в <адрес> площадью 521 кв.м., с кадастровым N..., о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 521 кв.м., с кадастровым N... по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указано, что еще до брака в порядке наследования ответчик получил на основании постановления Главы администрации г. Черкесска N... от 13.03.1992г. земельный участок, который был разделен на два самостоятельных. Ответчику под строительство индивидуального жилого дома был отведен из этого земельного участка самостоятельный участок площадью 536 кв.м., с присвоением номера - <адрес> в <адрес>. Участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, было выдано разрешение на строительство жилого дома на этом участке, который они и возвели в период брака. В 1995году были уточнены границы и площадь земельного участка изменилась с 536 кв.м. до 521 кв.м., на основании постановления Главы администрации г. Черкесска за N... от 07.02.1995года, этот участок был оформлен в собственность бесплатно как застройщику. С учетом дополнений и уточнений исковых требований истец просил прекратить право собственности Лысенко В.Г. на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>; признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по 1\2 доле земельного участка и жилого дома в <адрес>; признать за Лысенко Т.В. право собственности на 1\2 долю в жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Определением Черкесского городского суда от 08 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Определением Черкесского городского суда от 15 декабря 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Лысенко Г.Г.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 09.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Лысенко В.Г. - Байрамуков М.И. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требованиях просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Лысенко Т.В. и ее представитель Карабанова Л.В. не возражали против исковых требований по первоначальному иску в части расторжения брака и признания совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на доводы письменных возражений. Встречные требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец Лысенко В.Г., третьи лица Лысенко Г.Г., ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года исковые требования Лысенко В.Г. удовлетворены частично.
Брак, заключенный между Лысенко В.Г. и Лысенко Т.В., зарегистрированный 14.09.1991 года в Отделе записи актов гражданского состояния Черкесского горисполкома, актовая запись N..., расторгнут.
Судом постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов Лысенко В.Г. и Лысенко Т.В. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., жилой 62,9 кв.м., вспомогательной 50,6 кв.м.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Лысенко В.Г. право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В исковых требованиях Лысенко В.Г. к Лысенко Т.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов однокомнатной квартиры, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Лысенко В.Г. права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - отказать.
Признать совместной супружеской собственностью земельный участок, площадью 521 кв.м., с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Лысенко Т.В. на 1\2 долю земельного участка площадью 521 кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 03.08.2018 года постановлено резолютивную часть решения Черкесского городского суда КЧР от 22.03.2018 года дополнить следующим абзацем:
-прекратить право собственности Лысенко В.Г., зарегистрированные на земельный участок в <адрес>, площадью 521 кв.м. с кадастровым N... и на жилой дом общей площадью 113.5 кв.м. в <адрес>, КЧР.
В апелляционной жалобе Лысенко В.Г. просил решение Черкесского городского суда КЧР от 22.03.2018 года отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указано, что суд ошибочно не принял во внимание, что земельный участок в <адрес>, площадью 521 кв.м., истец получил в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации), на основании чего данный участок не может являться совместно нажитым супругами имуществом, а является имуществом истца, приобретенным до брака в порядке наследования, как и спорный жилой дом, строительные материалы на возведение которого приобретались на денежные средства родителей истца. Кроме этого, автор жалобы полагает необходимым учесть тот факт, что исковое заявление подано представителем истца Байрамуковым М.И., который в нарушение интересов Лысенко В.Г. указал 1\2 долю в жилом доме, тогда как истец выразил о предполагаемой доле в жилом доме 1\4. Судом неправомерно произведен раздел имущества супругов без проведения строительно-технической экспертизы, без учета имущества, принадлежавшего истцу до вступления в брак, а также имущества, полученного истцом во время брака в порядке наследования, в том числе по безвозмездной сделке, без учета произведенных дополнительных затрат на дом в период прекращения семейных отношений.В письменных возражений на апелляционную жалобу Лысенко Т.В. просила решение Черкесского городского суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко В.Г.- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика Лысенко В.Г. - Градова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец - ответчик Лысенко Т.В. и её представитель Карабанова Л.В. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко В.Г. без удовлетворения.
Истец-ответчик Лысенко В.Г., третьи лица Лысенко Г.Г., ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся длиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака, выданному 14.09.1991 года отделом ЗАГС Черкесского горисполкома, стороны заключили брак 14.09.1991 года (Т.1 л.д.8); согласно свидетельству о рождении серии N..., выданному Отделом ЗАГС Администрации г. Черкесска, супруги имеют дочь - <ФИО>28 <дата> года рождения (Т.1 л.д.9); согласно постановлению Главы администрации г.Черкесска N... от 13.03.1992 года Лысенко В.Г. выделен земельный участок с утверждением сложившихся границ земельного участка площадью 536 кв.м. в <адрес> под ИЖС (Т.1 л.д.15-22); согласно свидетельству о праве собственности на землю Лысенко В.Г. предоставлен постановлением главы администрации от 07.02.1995 года N... для ИЖС в собственность бесплатно земельный участок площадью 521 кв.м. в <адрес> (Т.1 л.д.237); согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии N... от 22.02.2013 года Лысенко В.Г. является правообладателем земельного участка площадью 521 кв.м. в <адрес>, КЧР на основании свидетельства о праве собственности на землю N... от 21.02.1995 года (Т.1 л.д.14).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску частично, об удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что семья фактически распалась, супруги совместно не проживают, причиной распада семьи является отсутствие взаимопонимания между супругами, сохранение семьи невозможно; спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретено супругами в период брака и в силу положений закона признается общим имуществом супругов, суд пришел к выводу о возможности раздела спорного имущества, удовлетворив иск Лысенко В.Г. о выделе ему 1\2 доли в жилом доме, ответчику Лысенко Т.В. 1\2 доли земельного участка, признав за ними право собственности на указанные доли, отказав в удовлетворении иска Лысенко В.Г. о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, <адрес>
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Лысенко В.Г. о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, <адрес> сторонами не обжаловано.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец Лысенко В.Г. в обоснование заявленных требований сослался на то, что семья фактически распалась, сохранение семьи невозможно, спорное имущество в виде жилого дома в <адрес> и квартира <адрес> приобретены в период брака, является совместной собственностью супругов, подлежит разделу с выделом истцу 1\2 доли в указанном имуществе.
В обоснование встречных исковых требований Лысенко Т.В. сослалась на то, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был выделен под ИЖС в 1992 году, в 1995 году земельный участок был передан семье в собственность, подлежит разделу, исходя из положений ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.ст.34,38 СК РФ, с признанием за сторонами по спору право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на земельный участок и по 1\2 доле в жилом доме, прекратив право собственности Лысенко В.Г. на земельный участок и жилой дом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что брачные отношения между супругами прекращены, фактически семья распалась, дальнейшее сохранение брака невозможно, в связи с чем, брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению; имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес> признанию нажитым супругами в период брака и подлежащим разделу с учетом равных долей, указанных сторонами по спору, и оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес> не может быть признано имуществом нажитым супругами в период брака, а является наследственным имуществом, полученным Лысенко В.Г. на основании завещания, что возведение жилого дома по <адрес> в <адрес> начато до заключения брака между супругами, что строительные материалы приобретались на денежные средства родителей Лысенко В.Г., судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Лысенко В.Г. о расторжении брака, о признании совместно нажитым супругами имуществом жилого дома в <адрес>, разделе этого имущества между супругами.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции принято решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Сведений о том, что истцом Лысенко В.Г. заявлялись другие исковые требования, материалы дела не содержат.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца-ответчика Лысенко В.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года, дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 03 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску Лысенко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
