Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года №33-906/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-906/2017
 
20 июля 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Жернового Е.И.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: истца Сокурова З.Б., представителя ответчика МВД по КБР - Хамурзовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Сокурова Залима Борисовича о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, взыскании невыплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года,
у с т а н о в и л а:
23 сентября 2016 года Сокуров З.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КБР по исполнению Указа Президента России № от 05.04.2016г. в части его перевода во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР; обязать МВД по КБР исполнить Указ Президента России № от 05.04.2016г. в части его перевода на службу во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России; обязать МВД по КБР включить период его вынужденного прогула с 01.06.2016г. по день принятия на службу в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет; обязать МВД по КБР выплатить ему денежное довольствие с 01.06.2016г. по день принятия на службу по последней занимаемой должности за время вынужденного прогула в размере 2 700 руб. в день; взыскать с МВД по КБР компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что приказом №-лс от 31 мая 2016 года УФСКН России по КБР он уволен с формулировкой «в связи с переводом в другой государственный орган», так как вместе с остальными сотрудниками УФСКН России по КБР подал соответствующий рапорт, подтвердил свое желание поступить на службу в МВД по КБР. Однако до настоящего времени Указ Президента № от 5.04.2016г. не исполнен. Соответствующее Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, куда были переведены его бывшие коллеги, создано, а он в порядке перевода в указанное Управление не принят. Ему были предложены должности участкового уполномоченного, инспектора ДПС и заместителя начальника полиции по оперативной работе < адрес> КБР. Эти должности являются нижестоящими по сравнению с той, которую он занимал до увольнения в порядке перевода, что недопустимо в силу прямого указания в законе. Он неоднократно обращался в МВД по КБР (заказные письма от 12.08.2016г. и 12.08.2016г.) с просьбой разъяснить причины неисполнения Указа Президента России № от 05.04.2016г., конкретные причины, которые препятствовали его переходу вместе с остальными сотрудниками ФСКН во вновь созданную структуру МВД по КБР. Но на его письменные обращения ответа он не получил. МВД по КБР фактически вынуждает его «добровольно» отказаться от службы в МВД по КБР, предлагая нижестоящие должности. Между тем, в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами, регулирующими прохождение службы в правоохранительных органах, перевод на нижестоящую должность возможен при определенных условиях, которые в его случае отсутствуют. Переход на службу в порядке перевода в соответствии с Указом Президента России № предусматривает перевод на равнозначную должность. Штатная численность УФСКН России по КБР передана МВД по КБР в полном объеме, сокращение сотрудников ФСКН Указом Президента не предусмотрена и он вправе претендовать на получение должности, соответствующей его званию, опыту, профессиональным качествам, которые ответчиком сомнению не подвергнуты. Однако он не трудоустроен, как того требует названный Указ Президента РФ, и не уволен. В течение длительного времени, с 01.06.2016г., не получает заработную плату, что существенно отражается на благосостоянии его семьи и причиняет моральный вред как ему так и членам его семьи. 2 июля 2016 года он был вынужден был взять кредит в Сбербанке, так как других источников существования семья не имеет.
В возражениях МВД по КБР просило в удовлетворении требований Сокурова З.Б. отказать за необоснованностью, указав, что требования Сокурова З.Б. не подлежат удовлетворению, так как им Указ № трактуется неверно, он полагает, что при его согласии поступить на службу МВД, он должен быть назначен на ту же должность, которую он занимал раннее в УФСНК России по КБР. В системе МВД России образовано Главное управление по контролю за оборотом наркотиков, соответственно в структуре МВД по КБР образовано Управление по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность которого значительно меньше, чем была штатная численность сотрудников УФСКН России по КБР (на 60 единиц). Обвинения истца в адрес МВД по КБР в волоките при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел безосновательные. Так, 19.07.2016г. в кабинете № административного здания МВД по КБР, составлен Акт о том, что приглашенный для беседы, целью которой являлось решение вопроса о дальнейшем прохождении службы в МВД по КБР, Сокуров З.Б. в присутствии сотрудников Управления по работе с личным составом МВД по КБР отказался от ознакомления со списком предлагаемых для назначения вакантных должностей. 08.09.2016г. письмом врио начальника УРЛС МВД по КБР истцу было предложено продолжить службу в должности заместителя начальника полиции и в случае согласия продолжить службу в указанной должности ему предлагалось прибыть в УРЛС МВД по КБР или дополнительно сообщить о принятом решении. Однако, до настоящего времени Сокуров З.Б. на упомянутое письмо не отреагировал.
Соответственно, своими действиями истец сам, преднамеренно, затягивает процесс приема его на службу в органы внутренних дел и МВД по КБР своим бездействием, как утверждает истец, ни самому Сокурову З.Б., ни членам его семьи морального вреда не причиняло. Кроме того, расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула Сокурова З.Б., в размере 2 700 рублей в день, никак документально не подтвержден.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Сокурова З.Б. отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 09 марта 2017 года кассационная жалоба Сокурова З.Б. удовлетворена частично. Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 декабря 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года постановлено:
Исковые требования Сокурова Залима Борисовича к Министерству Внутренних Дел по КБР удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КБР по исполнению Указа Президента России № от 05.04.2016г. в части перевода Сокурова Залима Борисовича в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР.
Обязать МВД по КБР исполнить Указ Президента России № от 05.04.2016г. в части перевода Сокурова Залима Борисовича на службу в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН России в соответствии с его специальностью, стажем и опытом работы, профессиональными знаниями и навыкам.
Обязать МВД по КБР включить период вынужденного прогула Сокурова Залима Борисовича с 01.06.2016г. по день принятия на службу в МВД по КБР (либо его увольнения) в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.
Обязать МВД по КБР выплатить Сокурову Залиму Борисовичу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01.06.2016 г. по день принятия на службу (либо его увольнения) в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей в день.
Взыскать с МВД по КБР в пользу Сокурова Залима Борисовича в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, в обоснование вынесенного решения, буквально истолковал пп. «б» п.4 Указа №, полагая, что обязанностью МВД по Кабардино-Балкарской Республике было принять на службу в той же должности во вновь созданном в системе МВД по Кабардино-Балкарской Республике подразделении наркоконтроля, лишь на том основании, что сотрудник упраздняемой Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации изъявил свое желание продолжить службу в системе МВД России.
В системе МВД России образовано Главное управление по контролю за оборотом наркотиков, соответственно в структуре МВД по КБР образовано Управление по контролю за оборотом наркотиков. При этом, штатная численность вновь созданного Управления на 66 единиц меньше, чем была в УФСКН России по КБР, а подразделение, которое возглавлял Сокуров З.Б. в органах наркоконтроля в МВД по Кабардино-Балкарской Республике не существует.
Также со ссылками на пункты 5, 6 ст. 33 Федерального закона от 03.06.2016г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ст. 16 ТК РФ и методические рекомендации, указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность МВД по КБР, во исполнение Указа Президента России № от 05.04.2016г., осуществить перевод Сокурова З.Б. на службу во вновь созданное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР, на должность, равнозначную ранее занимаемой им до упразднения ФСКН России. Кроме того, на должности, которые суд обязал МВД по КБР назначить Сокурова З.Б., в июле 2016 года назначены другие сотрудники МВД по КБР, вакантных должностей в УКОН нет, следовательно, для исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2017г. необходимо уволить одного из действующих сотрудников и назначить Сокурова З.Б., что нарушает права этих сотрудников.
Более того, МВД по КБР в трудовые правоотношения с Сокуровым З.Б. не вступало. Истец не был принят на службу в органах внутренних дел Российской Федерации, определенной должности в системе МВД России не занимал. Судом неверно трактуются нормы права, указывая, что Сокуров З.Б. изъявил желание продолжать службу в системе МВД России, следовательно, МВД по КБР состоит в трудовых отношениях с Сокуровым З.Б.
Обстоятельство, в связи с которым до настоящего времени Сокуров З.Б. не принят на службу в МВД по КБР, были связаны с его нежеланием занять предлагаемые должности либо уволиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Очевидно, что Сокуров З.Б. намеренно злоупотребил своим правом, отказываясь от назначения на вакантные должности, имевшиеся в МВД по КБР, которые ему предлагались, а также намеренно не воспользовался правом, определенным положениями п. 5 ст. 33 Федерального закона от 16.07.2016 №-Ф3, в установленные законом сроки, за изменением основания для увольнения и получения причитающихся выплат.
В возражении на апелляционную жалобу Сокуров З.Б. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика МВД по КБР - Хамурзовой З.Р., выслушав возражения истца Сокурова З.Б., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Судом по делу установлено, что в период с 24 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года истец Сокуров З.Б. проходил службу в УФСКН России по КБР, последняя занимаемая им должность - начальник 2-го отдела оперативной службы в звании полковника полиции, местом исполнения служебных обязанностей являлся < адрес>.
Указом Президента РФ от 5.04.2016г. № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, штатная численность и ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации в связи с переводом в другой государственный орган.
Пунктом 3 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016г. №-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФСКН России» определено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, по 31.12.2016г.
Приказом №-лс от 31 мая 2016 г. УФСКН России по КБР Сокуров З.Б. был уволен с формулировкой «в связи с переводом в другой государственный орган», по основаниям, предусмотренным пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5.06.2003г. №.
До настоящего времени не решен вопрос о принятии Сокурова З.Б. на работу в МВД по КБР в порядке, предусмотренном названным Указом Президента РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что при увольнении Сокурова З.Б. по подп. 7 п. 142 Положения в порядке перевода в МВД по КБР предварительно подлежал решению вопрос о его трудоустройстве с соблюдением гарантий, установленных законом при увольнении в порядке перевода, чего не сделано по настоящее время.
Кроме того, суд принял во внимание то, что к моменту увольнения истца из УФСКН России по КБР (31 мая 2016г.), в МВД по КБР было создано Управление по контролю за оборотом наркотиков (место дислокации < адрес>) в котором было пять отделов, одно отделение и две группы, в каждом из отделов, которых предусматривались должности начальника, заместителя начальника, а также должности старших оперуполномоченных по особо важным делам, оперуполномоченных по особо важным делам, старших оперуполномоченных, оперуполномоченных и названные должности, по нисходящей соответствовали специальным званиям от полковника полиции до капитана полиции.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что предложенные истцу должности участкового уполномоченного, инспектора ДПС и должность заместителя начальника полиции по оперативной работе Эльбрусского РОВД, являлись явно не равнозначны ранее занимаемой им должности, не соответствовали уровню образования истца, должностному окладу по ранее занимаемой должности, стажу его (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, а также, что кадровым подразделением ответчика в нарушение требовании ч. 10 ст. 30 Федерального закона № от 30.11.2011г., соответствующее заключение о невозможности перевода истца в органы МВД не составлено по настоящее время, Сокуров З.Б. не трудоустроен, основания его увольнения не изменены согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 3.07.2016г. № 305-ФЗ, отказ Сокурова З.Б. от перевода в МВД по КБР не оформлен рапортом, не составлен об этом соответствующий акт, пришел к выводу о том, что указанные действия, допущенные ответчиком нарушают права Сокурова З.Б. на трудоустройство, гарантированные законом, поскольку истец, являясь кадровым сотрудником упраздненного УФСКН России по КБР, занимая руководящую должность, был вправе рассчитывать на защиту своих трудовых прав принятым законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003г. №.
Согласно подп. 7 п. 142 указанного Положения сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.
Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.
Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № «О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» была упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (подп. «б» п. 4).
Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, штатную численность упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Согласно п. 3 названного выше Указа Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Пунктом 5 названного Указа предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Реализация Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.
Таким образом, для определения равнозначности должностей в органах внутренних дел имеют значение предусмотренные специальное звание и должностной оклад.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в УФСКН России по КБР в должности начальник 2-го отдела оперативной службы в звании полковника полиции.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вакантных равнозначных должностей, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и того, что истец не прошел проведенные в отношении него проверочные мероприятия.
Поскольку в силу закона целью предложения вакантных должностей является возможность дальнейшего использования сотрудника именно на службе в органах внутренних дел и при этом, руководитель обязан предлагать те должности, которые могут быть заняты сотрудником органов внутренних дел в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 03.11.2011г. № 342-ФЗ, то есть соответствующих уровню квалификации, профессионального образования и стажа службы, в данном случае истца Сокурова З.Б., Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, находит, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о допущении ответчиком нарушений прав истца на трудоустройство, гарантированные законом. При этом, следует учесть, что при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по КБР в трудовые правоотношения с Сокуровым З.Б. не вступало и судом неверно трактуются нормы права, указывая, что Сокуров З.Б. изъявил желание продолжать службу в системе МВД России, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом, верно, указано, что в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ, истец подлежал трудоустройству в течение трех месяцев в органах внутренних дел в соответствии с его специальностью, профессиональными знаниями и навыкам, либо, в указанный период подлежал увольнению в установленном порядке.
Таким образом, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти сохраняется за истцом в силу действующих норм законодательства, а бездействие ответчика привело к нарушению прав истца на трудоустройство в установленном законом порядке и сроки, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из того, что истец не трудоустроен и не уволен в предусмотренном законом порядке, правильно пришел к выводу о том, что за истцом сохраняется право включения периода вынужденного прогула в его специальный стаж и право на получение среднего заработка.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При этом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Жерновой
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка