Дата принятия: 08 ноября 2016г.
Номер документа: 33-906/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2016 года Дело N 33-906/2016
город Грозный 08 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2016 года частную жалобу представителя Исмаилова Р.Х. - Кадырова Э.У. на определение судьи Шалинского городского суда ЧР от 28 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Исмаилова Ризвана Халидовича к Умаровой Залпе Ширваниевне, Умарову Абдуле Баудиновичу, Умарову Апти Баудиновичу, Хабаевой Луизе Зайндиевне, Умарову Дени-Магомеду Баудиновичу, Умарову Абу Баудиновичу, Умарову Исмаилу Баудиновичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л А:
Исмаилов Р.Х. обратился в Шалинский городской суд ЧР с иском к Умаровой З.Ш., Умарову А.Б., Умарову А.Б., Хабаевой Л.З., Умарову Д-М.Б., Умарову А.Б., Умарову И.Б. о выселении.
Определением судьи Шалинского городского суда ЧР от 28 сентября 2016 года исковое заявление Исмаилова Р.Х. оставлено без движения на том основании, что оно подано без соблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно последним не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
В частной жалобе представитель Исмаилова Р.Х. - Кадыров Э.У. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что Исмаиловым Р.Х. представлены все необходимые документы, обосновывающие его требования.
Исмаилов Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Исмаилова Р.Х. - Кадырова Э.У., считает возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Исмаилова Р.Х. - Кадыров Э.У. поддержал доводы частной жалобы и просил об отмене определения судьи.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав представителя Исмаилова Р.Х. - Кадырова Э.У., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Исмаилова Р.Х. без движения, судья указал о необходимости предоставления в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, сведений о наличии у истца права собственности на спорное домовладение, из которого последний просит выселить ответчиков.
Судебная коллегия считает, что выводы судьи являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Сведения, о предоставления которых судья указывает в обжалуемом определении, необходимы для подтверждения обоснованности разрешения возникшего спора через суд, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, со ссылкой на причины затруднительности их получения, к заявлению не приложено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Шалинского городского суда ЧР от 28 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Исмаилова Ризвана Халидовича к Умаровой Залпе Ширваниевне, Умарову Абдуле Баудиновичу, Умарову Апти Баудиновичу, Хабаевой Луизе Зайндиевне, Умарову Дени-Магомеду Баудиновичу, Умарову Абу Баудиновичу, Умарову Исмаилу Баудиновичу о выселении оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
