Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-9061/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акмалова Рината Рауфовича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1043/2021 по иску Русакова Игоря Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Акмалову Ринату Рауфовичу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

"восстановить прокурору г.Волжского Волгоградской области срок обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Русакова И.А. к ИП Акмалову Р.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов",

установил:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Русакова И.А. к ИП Акмалову Р.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, 26 мая 2021 года и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области обратился в суд с апелляционным представлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на его подачу, ссылаясь на уважительность причины пропуска.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года процессуальный срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

В частной жалобе Акмалов Р.Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Относительно доводов частной жалобы прокурором поданы возражения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации и не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определённом порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьей 193 и частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему спору принято судом в окончательной форме 9 февраля 2021 года. Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года и могло быть обжаловано в срок по 15 марта 2021 года.

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области подано в суд 26 мая 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, с ходатайством о его восстановлении.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции указал в качестве уважительной причины пропуска срока отсутствие доказательств получения прокурором г.Волжского Волгоградской области копии мотивированного решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что копия обжалуемого судебного акта получена органами прокуратуры, материалы дела не содержат, такие доказательства отсутствуют и в частной жалобе.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм и разъяснений по их применению неисполнение судом обязанности своевременно направить стороне, иным лицам, участвующим в деле, копию судебного постановления, если как следствие это препятствовало им в реализации права на его обжалование в установленный законом срок, может быть принято во внимание при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Удовлетворяя заявление и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением прокурору срока для подачи апелляционного представления на решение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда от 17 июня 2021 года законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акмалова Рината Рауфовича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка