Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-9061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой Ирины Юрьевны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года
по иску Самойловой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью "Вселенная" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Самойлова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Атлантик Тур", ООО "Регион Туризм", ООО "Вселенная" о защите прав потребителей. С учетом уточнения иска (л.д. 160-165) просила взыскать с ответчика ООО "Регион Туризм" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от N от 20.01.2020 года (заявка N), в новой редакции от 19.02.2020 года в размере 89435,09 рублей 09 копеек; взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 89435,09 рублей 09 копеек; почтовые (судебные расходы) в сумме 252 рубля 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика ООО "Атлантик Тур" денежные средства, уплаченные за трансфер по маршруту Междуреченск- Новокузнецк-Спиченково, Прокопьевск в размере 1270 рублей; почтовые (судебные расходы) в сумме 201 рубль 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Требования мотивированы тем, что 20 января 2020 Самойловой Ириной Юрьевной был заключен договор N о реализации туристского продукта во Вьетнам, Нья-Чанг, срок поездки с 18.03.2020-31.03.2020 на двух человек, туроператор <данные изъяты>, через ООО "Атлантик Тур".
Дополнительным соглашением N 1 к договору N от 20.01.2020 года стороны договора согласились внести в заявку на бронирование туристического продукта N от 20.01.2020 (приложение N 1 к договору N от 20.01.2020) соответствующие изменения и изложить Приложение N 1 в новой редакции от 19.02.2020, цена услуги составила 99242 рубля.
Произведена полная оплата тура в размере 99242 руб.
Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 18.03.2020 года по 31.03.2020 года.
16.03.2020 в офисе ООО "Атлантик Тур" получены маршрутные квитанции электронного билета, согласно которым рейс <данные изъяты> назначен на 19.03.2020 с временем вылета 04:20.
18.03.2020 из СМИ истец узнала о том, что в РФ введены ограничения на вылеты в период с 18.03.2020 по 20.04.2020.
18.03.2020 подано заявление на расторжение договора N от 20.01.2020 с требованием об аннулировании заявки на бронирование туристического продукта N в системе бронирования туроператора <данные изъяты> (ООО "Регион Туризм"). С условиями аннуляции туристического продукта ознакомлена в устной форме.
19.03.2020 по телефону сотрудник ООО "Атлантик Тур" назначил встречу на 20.03.2020 года.
20.03.2020 истцом получено от ООО "Атлантик Тур" информационное письмо исх. N от 18.03.2020, согласно которому запланированный тур во Вьетнам согласно Договору N от 20.01.2020 года невозможен к исполнению. Также были предложены варианты, в том числе аннуляция тура с удержанием фактически понесенных расходов. Однако ни устно, ни в письменной форме ответчик не обосновал какие и в каком размере ответчик понес расходы в связи с договором N от 20.01.2020г.
23.03.2020 ответчиком принято заявление вх. N от 23.03.2020, в котором истец просит предоставить информацию об обстоятельствах, препятствующих исполнить обязательства по договору о реализации туристического продукта от 20.01.2020, которое осталось без ответа.
В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.
Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым истец относит сложившуюся ситуацию с приостановлением выполнения рейсов по направлению Вьетнам в период с 18.03.2020 по 20.04.2020 года.
Истец направила ООО "Атлантик Тур" претензию, которая получена 24.03.2020 года. В претензии истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от N от 20.01.2020 (заявка N) в новой редакции от 19.02.2020. Вернуть уплаченную по договору N от 20.01.2020 (заявка N) в новой редакции от 19.02.2020 денежную сумму в полном размере 99 242 рубля, так как требование предъявлено до начала путешествия, а именно 18.03.2020, без удержания фактически понесенных затрат либо размер фактически понесенных расходов обосновать документально. Денежные средства перечислить на счет: N Банк получателя: <данные изъяты>. Вернуть денежные средства, уплаченные за трансфер по маршруту Междуреченск-Новокузнецк-Спиченково Прокопьевск, в размере 1270 рублей (3040*2-4810 рублей возвращенные 23.03.2020), так как услуга не была оказана. Основания удержания указанных средств не обоснованы. Денежные средства перечислить на счет: N Банк получателя: <данные изъяты>.
04.04.2020 истец получила ответ на претензию, исх. N от 03.04.2020 года, согласно которому ответчик признал, что договор N от 20.01.2020 считается расторгнутым с 18.03.2020, а также ответчик принял решение о выплате в сторону истца агентского вознаграждения в сумме 9 806 рублей 91 копейки. Указанные денежные средства возвращены 19.05.2020 после обращения в суд с исковым заявлением.
Фактически понесенные затраты либо размер фактически понесенных расходов в связи с договором N от 20.01.2020 ответчик ООО "Атлантик Тур" не обосновал документально.
Претензия с аналогичными требованиями к ответчику ООО "Атлантик Тур" истцом направлена в адрес ответчика ООО "Регион Туризм"25.03.2020 года и получена ООО "Регион Туризм" 06.04.2020, однако оставлена без ответа. Требования потребителя, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком ООО "Регион Туризм" не выполнены.
Поскольку ответчиком ООО "Атлантик Тур" возвращены истцу денежные средства в размере 9 806 рублей 91 копейки, указанная сумма подлежит исключению из размера исковых требований.
Считает, что с ответчика ООО "Регион Туризм" подлежит взысканию уплаченная сумма по договору N от 20.01.2020 года (заявка N) в новой редакции от 19.02.2020 года, в размере 89 435,09 рублей (99242-9 806,91), так как требование предъявлено до начала путешествия, а именно 18.03.2020 года без удержания фактически понесенных затрат, так как размер фактически понесенных расходов не обоснован документально, хотя данное требование содержалось в претензии, полученной ООО "Регион Туризм".
Приводит следующий расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Регион Туризм": 06.04.2020 претензия получена ООО "Регион Туризм", следовательно, 10-дневный срок для исполнения требования потребителя истек 16.04.2020, а потому 17.04.2020 является первым днем просрочки. На 29.06.2020 время просрочки составляет 74 дня. 89 435,09 (сумма убытков) * 74 дня (период просрочки с 17.04.2020 по 29.06.2020) * 3 % = 198 545,70 рубля.
Считает возможным снизить размер неустойки до суммы убытков, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО "Регион Туризм", составляет 89 435,09 рублей.
Также с ответчиков ООО "Атлантик Тур" и ООО "Регион Туризм" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением претензии в адрес ООО "Атлантик Тур" и ООО "Регион Туризм", в сумме 201 рубль 36 копеек и 252,10 рубля.
Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Самойловой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью "Вселенная" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Самойловой Ирины Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 89 435 рублей 09 копеек, почтовые расходы в сумме 252 рублей 10 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вселенная" в пользу Самойловой Ирины Юрьевны денежные средства в сумме 1 270 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
В удовлетворении искового заявления Самойловой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Тур" о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 883 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вселенная" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Самойлова И.Ю. просит решение суда отменить или изменить.
Не согласна с выводами суда о том, что права туриста не нарушены, вины ответчиков в непредоставлении услуги не имеется, закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежит, ссылаясь на то, что истцом туристический продукт был приобретен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Полагает, что судом, отказавшим в удовлетворении исковых требований в той части, в которой необходимо применить Закон РФ "О защите прав потребителей", создается опасный прецедент, позволяющий туроператору злоупотреблять правом, создавая возможность удерживать денежные средства туристов, безвозмездно пользоваться ими.
Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Атлантик Тур", суд в нарушение требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не учел, что ответчик ООО "Атлантик Тур" осуществил возврат денежных средств только 19.05.2020, то есть после обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, указывает, что истец от исковых требований в части взыскания почтовых (судебных) расходов в размере 252,10 рублей не отказывалась. Полагает, что судом не было учтено, что отказ от исковых требований может иметь место только в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными и суд просто упустил требования истца о взыскании почтовых расходов в указанном размере, понесенных истцом именно в связи с отказом ООО "Атлантик Тур" в возврате денежных средств, оплаченных за неоказанную услугу трансфера до аэропорта.
Также считает, что судом не мотивирован отказ во взыскании причиненного ООО "Атлантик Тур" морального вреда.
Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Атлантик Тур", ООО "Регион Туризм" поданы возражения.
Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Атлантик Тур" является турагентом туроператора ООО "Регион Туризм", осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов, сформированных туроператором ООО "Регион Туризм".
20 января 2020 между Самойловой Ириной Юрьевной и ООО "Атлантик Тур" был заключен договор N о реализации туристского продукта, срок поездки с 18.03.2020-31.03.2020, страна - Вьетнам, Нья-Чанг, на двух человек, туроператор <данные изъяты> (ООО "Регион Туризм"), цена тура составила 95 600 рублей.
Дополнительным соглашением от 19.02.2020 к указанному договору внесены изменения в заявку на бронирование туристического продукта N от 20.01.2020, в результате чего цена тура увеличилась до 99242 руб., в т.ч. на сумму 2 225 руб. за выбор мест на рейс.
Истцом оплата тура произведена в размере 97 017 руб.
Судом также установлено, что турагент ООО "Атлантик Тур" перечислил туроператору ООО "Регион Туризм" из средств, внесенных в оплату тура истцом, 21.01.2020 86 618,49 руб., 18.02.202 - 1 406, 80 руб., 21.02.2020 - 1 409, 80 руб., всего 89 435, 09 руб. Агентское вознаграждение турагента ООО "Атлантик Тур" составило 9 806,91 руб. и было удержано турагентом самостоятельно.
ООО "Регион Туризм" сформировало и передало в ООО "Атлантик Тур" пакет документов, необходимых для совершения истцом путешествия, в том числе электронные маршрутные квитанции, ваучер, медицинский страховой полис. 16.03.2020 истцом в офисе ООО "Атлантик Тур" получены маршрутные квитанции электронного билета, согласно которым рейс <данные изъяты> назначен на 19.03.2020.
18.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало информацию о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире ограничено авиасообщение со странами ЕС, Норвегией, Швейцарией с 16.03.2020, информацию о принятии правительствами ряда стран решений об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан, также были не рекомендованы к посещению с 24.01.2020 КНР, с 27.02.2020 Итальянская республика, республика Корея, Исламская Республика. В отношении Вьетнама сообщена информация об ограничительных мерах на въезд для иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции в виде приостановки выдачи виз, обязательного карантина на 14 дней по прибытии с 18.03.2020.
18.03.2020 истцом в ООО "Атлантик Тур" подано заявление о расторжении договора N от 20.01.2020 и аннулировании заявки на бронирование туристического продукта N в системе бронирования туроператора.
18.03.2020 ООО "Атлантик Тур" на основании предоставленной туроператором информации составил письменное информирование истца о временном приостановлении выполнения рейсов во Вьетнам по причине обязательного карантина на 14 суток для всех прибывающих во Вьетнам, что препятствует туроператору исполнить тур, письмо вручено истцу 20.03.2020г.
Заявление истца от 23.03.2020 в ООО "Атлантик Тур" о предоставлении официальной информации от туроператора ООО "Регион Туризм" о сложившейся ситуации направлено ООО "Атлантик Тур" в адрес ООО "Регион Туризм".
24.03.2020 Самойлова И.Ю. обратилась в ООО "Атлантик Тур" с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в полном размере, на которую 03.04.2020 дан ответ с указанием на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательств по предоставлению турпродукта истца, отсутствие оснований для возврата турагентом уплаченных истцом за тур средств, предложение обратиться с аналогичными требованиями к туроператору, а также с сообщением о принятом ООО "Атлантик Тур" решении о добровольной выплате истцу агентского вознаграждения в сумме 9 806,91 руб.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Атлантик Тур" осуществило возврат денежных средств в размере 9 806,91 руб. на расчетный счет Самойловой И.Ю. платежным поручением N от 19.05.2020.
Заявления истца, претензия и другие представленные истцом документы были направлены ООО "Атлантик Тур" в адрес ООО "Регион Туризм" заказным письмом 02.04.2020г.
18.05.2020 ООО "Атлантик Тур" в адрес истца было направлено информационное письмо о получении предварительного ответа от туроператора с предложением о переносе тура на новые даты без доплат.
Учитывая что договор заключен до 31.03.2020, туристический продукт не состоялся в связи с возникновением в стране Вьетнам угрозы опасности жизни и здоровья туристов, принимая во внимание претензию туриста туроператору с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, суд признал за Самойловой И.Ю. право на возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм в полном размере и пришел к выводу о взыскании с ответчика туроператора ООО "Регион Туризм" общей стоимости туристического продукта в сумме 89 435,09 рублей при расторжении договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью. Оснований для удовлетворения требований к турагенту ООО "Атлантик тур" о возврате уплаченной за тур суммы суд первой инстанции не усмотрел, указав, что этим ответчиком подтверждено осуществление возврата оплаты услуг на общую сумму 9 806,91 рублей.
Принимая решение о взыскании с туроператора ООО "Регион Туризм" уплаченной за тур суммы в размере 89 435,09 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указывая на то, что исполнение договора о предоставлении истцу туристского продукта стало невозможным в связи с возникновением во Вьетнаме угрозы опасности жизни и здоровья туристов.
Судебная коллегия полагает данный вывод соответствующим закону и правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судом сделан правильный вывод о наличии указанных частью третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" оснований для расторжения или изменения договора о реализации туристского продукта, то вывод суда о возврате истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств полностью соответствует норме абзаца 7 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрено, что при расторжении договора по данному основанию до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Также судом взысканы с ООО "Вселенная" в пользу истца денежные средства, внесенные истцом за услугу по трансферу, в сумме 1 270 руб., в этой части решение суда не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд указал на то, что ответчиками права истца не нарушены, вины ответчиков в непредоставлении услуги не имеется, сославшись также на то, что порядок, сроки возврата денежных средств при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ урегулированы специальными законодательными актами РФ.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, при этом учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны турагента и туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. По тем же основаниям подлежат освобождению от ответственности в указанной форме турагент и ООО "Вселенная".
При этом судебная коллегия особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.
Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).
Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 252,10 рублей, понесенных истцом в связи с отказом ООО "Атлантик Тур" в возврате денежных средств, оплаченных за неоказанную услугу, судебной коллегией установлено следующее.
Как следует из кассового чека и описи (т. 1 л.д. 31), истцом 25.03.2020г. оплачено за почтовые услуги 252,10 руб. Из указанных документов следует, что отправителем выступила истец, адресатом - ООО "Регион Туризм". Из решения суда первой инстанции следует, что указанные почтовые расходы взысканы судом с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Самойловой Ирины Юрьевны.
Из кассового чека и описи (т. 1 л.д. 32) следует, что истцом 19.03.2020г. понесены почтовые расходы в сумме 201,36 руб. за направление заявления о расторжении договора от 18.03.2020г. в адрес ООО "Атлантик Тур".
С учетом того, что ООО "Атлантик Тур" часть стоимости турпродукта в размере агентского вознаграждения возвратило истцу 19.05.2020г., т.е. после подачи истцом иска и принятия его к производству суда, обязанность такого возврата установлена абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указанные судебные расходы в сумме 201,36 руб. подлежат взысканию в пользу истца за счет ООО "Атлантик Тур". В связи с указанным решение суда в части отказа в иске в этой части к ООО "Атлантик Тур" подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года отменить в части отказа в иске к ООО "Атлантик Тур" о взыскании почтовых расходов. Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Атлантик Тур" в пользу Самойловой Ирины Юрьевны судебные расходы в сумме 201,36 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
